СудАкт в соцсетях

Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-27230/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27230/25-176-210
5 августа 2025 года
г.Москва

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Торговый центр-Д»

о взыскании 1.067.221 рубля 52 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 27.12.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 03.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый центр-Д» (далее по тексту также – ответчик) 1.067.221 рубля 52 копеек, из них 996.632 рублей 84 копеек задолженности и 70.588 рублей 68 копеек неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 29.06.2021 № М-06-056903 за период с 02.09.2016 по 30.06.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 29.06.2021 № М-06-056903 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1.325 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005017:78, расположенный по адресу: <...> вл.22, корп.1, для целей эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

Имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 23,9 кв.м (запись в ЕГРН от 02.09.2016 № 77-77/006-77/006/012/2016-2162/3), нежилого помещения площадью 270,7 кв.м (запись в ЕГРН от 06.09.2016 № 77-77/006-77/006/012/2016-2241/3), нежилого помещения площадью 251,3 кв.м (запись в ЕГРН от 06.10.2016 № 77-77/006-77/006/012/2016-2240/3), нежилого помещения площадью 106,2 кв.м (запись в ЕГРН от 05.09.2016 № 77-77/006-77/006/012/2016-2214/3).

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору, в том числе обязанность по уплате арендных платежей пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, за период начиная с 02.09.2016.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 996.632 рублей 84 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договора заявлена неустойка в размере 70.588 рублей 68 копеек за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 11.01.2022 по 30.06.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, на дату подачи искового заявления – 11.02.2025 трехлетний срок исковой давности в отношении взыскиваемых задолженности и неустойки с учетом ст.202 Гражданского кодекса РФ и положений п.3.2.1 договора (не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала) истек не за весь период, а только до второго квартала 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части исковых требований представлен информационный расчет исковых требований, согласно которому у ответчика перед истцом за заявленный период отсутствует задолженность и неоплаченная неустойка.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин