Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А33-24913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2025 года


Дело № А33-24913/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «29» января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту в размере 8 096 000,00 руб.

Определением от 16.09.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, судом вынесена резолютивная часть определения заявление муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика удовлетворено, произведена замена ответчика – муниципального предприятия города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.09.2023 № Ф.2023.1266 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске.

Согласно пункту 1.1. контракта наименование объекта закупки: выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске (далее - объект). Работы должны быть выполнены в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Место выполнения работ: город Красноярск, по объектам на основании выдаваемых планов-заданий: ул. 60 лет Октября; пл. Предмостная; ул. Северо-Енисейская; ул. Монтажников; ул. Линейная от ул. Караульная до ул. Диксона; ул. Мужества от ул. Любы ФИО1 до ул. Шахтеров; ул. Гусарова, от ул. Тотмина до ул. Елены Стасовой; иные участки улично-дорожной сети (пункт 1.3. контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 460 000 000,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов и их доставки к месту производства работ, стоимости использования необходимого для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, а также включать в себя прибыль Подрядчика.

Источник финансирования: бюджет города Красноярска на 2023 год (пункт 2.5. контракта).

Срок выполнения работ по контракту стороны установили с даты заключения контракта до 15.12.2023 (пункт 3.1. контракта).

По условиям контракта заказчик обязался: обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (пункт  4.1.3. контракта); оплачивать результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, и в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.1.5. контракта); контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по настоящему контракту (пункт 4.1.6. контракта).

Подрядчик в силу пункта 4.3.1. контракта принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом проекта производства работ (с технологическими регламентами), согласованным с заказчиком и заинтересованными организациями в зоне производства работ, и сдать результат работ по ремонту заказчику. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Пунктом 4.3.27. контракта на подрядчика возложена обязанность устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекта, предусмотренных контрактом (далее - гарантийные сроки), недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом гарантийный срок на эти элементы объекта продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Срок устранения недостатков (дефектов) не должен превышать срок, указанный в Акте выявленных дефектов. Если иной срок не будет определен сторонами в акте, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дня получения от Заказчика уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами Подрядчика и за его счет.

Согласно пункту 5.2.2. контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляются на основании документа о приемке работ, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии с условиями контракта. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.2.4. контракта в целях приемки выполненных работ подрядчик для подтверждения объемов и качества выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом (за исключением последнего отчетного периода, документ о приемке по которому формируется не позднее срока, предусмотренного пунктом 3.1 контракта), формирует с использованием единой информационной системы документ о приемке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе. Также в единой информационной системе подрядчик размещает исполнительную документацию.

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления в ЕИС документа о приемке, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или   при принятии решения об отказе в приемке результатов выполненных работ формирует с использованием единой информационной системы мотивированный отказ (с указанием причин такого отказа) и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункт 5.2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет: на верхний слой покрытия - 5 лет; на нижний слой покрытия - 5 лет; на слои основания дорожной одежды – 6 лет; на покрытие тротуаров - 5 лет; на плиты дорожные, люки - 5 лет; - на бетонные бортовые камни - 4 года; на дренаж, элементы инженерных водоотводных сооружений – 6 лет; на укрепительные работы – 6 лет; на светофорное оборудование - 5 лет; на дорожные знаки с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет; на дорожные знаки с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет; на стойки знаков, светофоров - 5 лет; на опоры освещения, кронштейны, светильники - 7 лет; на тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года;  на разметку продольную, поперечную (термопластик, холодный пластик) – 1 год; на металлические пешеходные ограждения - 5 лет; на металлическое барьерное ограждение – 5 лет; на прочие элементы обустройства - 5 лет; на прочие работы – 3 года.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком итогового документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (по форме согласно Приложению № 6 к муниципальному контракту), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки

Согласно пункту 7.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.2., 7.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии  с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила)   в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 15.01.2024. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Срок исполнения контракта определен сторонами с даты заключения контракта до 15.01.2024 (пункт 10.1. контракта).

Во исполнение контракта от 11.09.2023 № Ф.2023.1266 подрядчиком заключены договоры субподряда от 22.09.2023 № 302-ЕИ с обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис», от 22.09.2023 № 301-ЕИ с обществом с ограниченной ответственностью «СибирьИнвест».

По условиям пункта 1.2. указанных договоров субподряда генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске (далее - объект).

Срок выполнения работ – с 11.09.2023 по 15.12.2023 (пункт 3.1. договоров субподряда).

Как следует из иска, в течение установленного контрактом гарантийного срока заказчиком совместно с представителями подрядчика и субподрядчика составлены акты о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании от 04.03.2024 (срок устранения недостатков – до 01.05.2024), от 19.03.2024, 15.04.2024  – (срок устранения недостатков – до 15.05.2024).

По истечении установленного срока устранения выявленных недостатков заказчиком составлены акты проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 28.05.2024, из которых следует, что выявленные дефекты ответчиком в установленные сроки не устранены.

На основании изложенного заказчиком в адрес подрядчика направлены требования от 07.06.2024 № 3360, № 3367, № 3358, № 3361 об уплате суммы штрафа в размере 2 024 000,00 руб. за каждый факт нарушения гарантийных обязательств. Общий размер штрафа составляет 8 096 000,00 руб.  Требования направлены подрядчику посредством электронной почты на электронный адрес: krassatpd@mail.ru, указанный в контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате штрафов послужили основанием для обращения муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому выявленные дефекты устранены в полном объеме, оснований для начисления штрафа в соответствии с пунктом 7.4. контракта не имеется. Так в отзыве ответчик указывает, что за просрочку исполнения обязательств контрактом предусмотрено начисление пени (пункт 7.7. контракта).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительным пояснениям истца от 10.12.2024 обязательства по контракту в части устранения нарушений по требованиям от 07.06.2024 № 3360, № 3367, № 3358, № 3361 исполнены ответчиком в полном объеме. Учитывая, что размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, истец не возражает против применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе заключенный сторонами муниципальный контракт от 11.09.2023 № Ф.2023.1266 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом требований истца является сумма штрафа в размере 8 096 000,00 руб., начисленная в соответствии с пунктом 7.4. контракта за неустранение выявленных в период гарантийного сродства недостатков выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет: на верхний слой покрытия - 5 лет; на нижний слой покрытия - 5 лет; на слои основания дорожной одежды – 6 лет; на покрытие тротуаров - 5 лет; на плиты дорожные, люки - 5 лет; - на бетонные бортовые камни - 4 года; на дренаж, элементы инженерных водоотводных сооружений – 6 лет; на укрепительные работы – 6 лет; на светофорное оборудование - 5 лет; на дорожные знаки с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет; на дорожные знаки с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет; на стойки знаков, светофоров - 5 лет; на опоры освещения, кронштейны, светильники - 7 лет; на тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года;  на разметку продольную, поперечную (термопластик, холодный пластик) – 1 год; на металлические пешеходные ограждения - 5 лет; на металлическое барьерное ограждение – 5 лет; на прочие элементы обустройства - 5 лет; на прочие работы – 3 года.

Как следует из материалов настоящего дела в период гарантийного срока заказчиком обнаружены и совместно с представителями подрядчика и субподрядчика в актах о выявленных дефектах на объекте находящемся на гарантийном обслуживании зафиксированные недостатки выполненных работ. Установлены сроки для устранения выявленных дефектов: по акту от 04.03.2024 - до 01.05.2024, по актам от 19.03.2024, 15.04.2024  – до 15.05.2024.

По истечении установленных сроков устранения выявленных недостатков заказчиком составлены акты проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 28.05.2024, из которых следует, что выявленные дефекты в полном объеме ответчиком не устранены.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки

Факт обнаружения дефектов в пределах установленных условиями контракта гарантийных сроков и неустранения выявленных дефектов в установленные сроки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на устранение в полном объеме обнаруженных дефектов выполненных работ. Истец факт исполнения ответчиком обязательства по контракту в части устранения нарушений по требованиям от 07.06.2024 №  3360, № 3367, № 3358, № 3361 не оспаривает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 7.2., 7.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии  с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила)   в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Истцом начислен штраф в размере 8 096 000,00 руб.  (2 024 000,00 руб. за каждый факт нарушения гарантийных обязательств).  

Согласно пункту 6.1. контракта подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов).  

08.11.2024 сторонами составлены акты о выполнении гарантийных обязательств.

Суд учитывает, что требование истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств обосновано на дату обращения в суд (устранено только при рассмотрении дела в суде, в связи с чем на дату подачи иска истец обоснованно обратился в суд именно с требование о взыскании штрафа).

Рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленного штрафа, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что начисленный штраф является законной мерой ответственности, суд отмечает, что его снижение допустимо только в исключительных случаях. Вместе с тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Вместе с тем, согласно  пункту 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что списание неустоек должно осуществляться в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактных обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.04.2018 № 108-ФЗ в статью 112 «Заключительные положения» Закона о контрактной системе в качестве антикризисной меры, направленной на поддержку исполнителей по государственным контрактам, носила ретроспективный характер и дважды дополнялась, в частности, с целью распространения на контракты 2020 и 2021 года.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783).

При этом вышеуказанным Постановлением не установлены ограничения к периоду его применения, в том числе к правоотношениям по контрактам, обязательства по которым возникли и были исполнены после 2021 года.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении условий списания, установленных действующими нормативными правовыми актами, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242).

Правительство Российской Федерации последовательно реализует комплекс мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в том числе поддержки экономического сектора, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с необходимостью оперативной защиты граждан Российской Федерации, российских юридических лиц от последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, последовательно продолжается практика оказания мер государственной поддержки, для цели обеспечения благоприятного климата в ходе осуществления хозяйствующими субъектами экономической деятельности для государственных и муниципальных нужд.

При этом не ограничено применение положений Правил № 783 в отношении отдельных видов неустоек, начисляемых по факту допущенного нарушения условий контракта, с учетом чего юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения данного нормативного акта, является относительный размер начисленных санкции, который не должен превышать 5% от цены контракта.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике и нашел отражение, в том числе, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А33-4502/2023.

По состоянию на 29.01.2025 спорные нарушения по выявленным недостаткам ответчиком устранены в полном объеме, что подтвердил ответчик.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, что подтверждается актом от 08.11.2024 проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, и не оспаривается истцом, общая сумма начисленных штрафных санкций не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания начисленных штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту от 11.09.2023 № Ф.2023.1266 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог в городе Красноярске в размере 8 096 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в том числе в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов; б) заключен на основании закона о контрактной системе; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа от имени муниципального образования «город Красноярск».

Таким образом, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем 63 480,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 08.08.2024 № 477938, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 63 480,00 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно поручению о перечислении на счет от 08.08.2024 № 477938.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая