Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А08-15772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15772/2017
г. Белгород
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТехноВуд" (ИНН <***>, ОГРН1163123094727)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Латитудо»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 02.11.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 10.01.2018г.,

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноВуд» (далее - ООО «ТехноВуд», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 22.11.2017 №4311/3 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе незаконным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) рассмотреть жалобу ООО «ТехноВуд» повторно и принять по жалобе решение в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноВуд» требования поддержала, полагает, что публикация в социальной сети статьи производилась с использованием негативной информации о товарах в магазине «ФИО4», преследовало намерения привлечь внимание посетителей к продукции, находящейся в обороте магазина «Латитудо», формирования положительного отношения к магазину «Латитудо», пояснила, что «ФИО4» является названием магазина и одновременно сайта, которое используются ООО «ТехноВуд» для ведения предпринимательской деятельности.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что информация о хозяйствующем субъекте с наименованием «ФИО4» или компании ФИО4, зарегистрированном на территории Белгородской области, отсутствует, также отсутствует информация о принадлежности данного сайта ООО «ТехноВуд», полагает, что, поскольку спорная информация размещалась на странице компании Латитудо в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то такая информация не является рекламой, и требования Федерального закона «О рекламе» на указанную информацию не распространяется.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования полагает необоснованными, полагает, что автор статьи не допускал сравнения товаров реализуемых ООО «Латитудо» с товарами, реализуемые истцом, указанная статья также не содержит утверждения о происхождении товаров, реализуемых ООО «Латитудо», а содержащиеся в статье сведения о древесине и необходимости ее обработки различного рода материалами не могут считаться не соответствующим действительности, полагает, что размещенная в социальных сетях статья вообще не содержит в себе информацию об ООО «Техновуд».

ООО «Техновуд» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области с заявлением о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, а также сослалось на положение Закона о конкуренции.

По мнению заявителя, на странице компании Латитудо в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com) была опубликована статья, содержащая информацию о компании «ФИО4» и компании «Латитудо», в том числе сравнение товаров, находящихся в обороте компании «ФИО4» и компании «Латитудо». В указанной статье, по мнению общества, имеется ссылка на компанию и обозреваемый в данной статье сайт компании «ФИО4», приведен анализ товара «дерево, лиственница, сосна, дуб, лак, краска, огнезащита, биозащита, пропитки и т.д.», представленного на данном сайте и находящегося в обороте данной компании с указанием характеристик при возможном его использовании: «подсыхание за 12 часов, полное высыхание 7 дней, доступ воздуха, плесень, гниение, древоточцы, грызуны, синева, грибок, водоросли, поражение осами, деформация, выцветание, растрескивание, набухание, повторная обработка через 1-3 года, капитальный ремонт и т.п.».

Письмом УФАС от 22.11.2017 №4311/3 Управление, рассмотрев заявление общества, сообщило, что достаточных оснований для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе и привлечения виновных лиц к ответственности не имеется.

Полагая решение Управления от 22.11.2017 №4311/3 об отказе незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статья 35.1 Закона о рекламе предусматривает порядок организации и проведения проверок в сфере рекламы.

Согласно части 1 статьи 35.1 Закона о рекламе государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 35.1 Закона о рекламе предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о рекламе (далее - обязательные требования), в процессе осуществления деятельности в сфере рекламы.

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ст. 5 Закона N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестной признается реклама которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;

6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;

7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;

8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;

9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;

10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;

11) о результатах исследований и испытаний;

12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара;

13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар;

14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара;

15) о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии;

16) о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари;

17) об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами;

18) о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

19) о лице, обязавшемся по ценной бумаге;

20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункты 29, 28 постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пп. "б" п. 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Государственная функция по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - государственная функция) исполняется Федеральной антимонопольной службой, в том числе ее территориальными органами, на основании Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент N 711/12).

В силу условий пункта 3.1 Административного регламента N 711/12 исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

-рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе;

-возбуждение дела;

-передача дела по подведомственности;

-рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

-информирование заявителей и лиц, участвующих в деле, о решениях, принятых антимонопольным органом.

Пунктом 3.3 Административного регламента N 711/12 дано понятие заявителя - юридические и (или) физические лица, подавшие в антимонопольный орган заявление, прокурор, направивший в антимонопольный орган представление, органы государственной власти и органы местного самоуправления, направившие в антимонопольный орган обращение (далее - заявление).

Заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа (п. 3.4 Административного регламента N 711/12).

Согласно пункту 3.6 Административного регламента N 711/12 заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе:

для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;

для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения;

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

Пунктом 3.9 Административного регламента N 711/12 установлено, что прилагаемые к заявлению документы должны представлять собой оригиналы или копии оригиналов, заверенные подписью руководителя (уполномоченного лица) и печатью юридического лица (уполномоченного лица) или подписью физического лица (представителя физического лица).

В обоснование заявленных требований ООО «ТехноВуд», ссылается на то, что «ФИО4» является названием магазина и одновременно сайта, которое используются ООО «ТехноВуд» для ведения предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 1 статьи 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

Коммерческое обозначение - единственное из охраняемых средств индивидуализации, которое не подлежит регистрации. Коммерческое обозначение также не подлежит обязательному включению в учредительные документы. В то же время в отличие от других средств индивидуализации возникновение права на коммерческое обозначение связано с его использованием.

Право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как и иные средства индивидуализации, коммерческое обозначение должно обладать различительной способностью, достаточной для индивидуализации предприятия. Отсутствие необходимости регистрации коммерческого обозначения может создать трудности с моментом возникновения права на него. Необходимо, чтобы употребление коммерческого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия было достаточно известным в пределах определенной территории. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и соответственно только на такое обозначение возникает исключительное право.

Использование коммерческого обозначения имеет территориальную ограниченность и ограничение по сфере деятельности.

При этом, исключительное право на коммерческое обозначение, равно как и на иные средства индивидуализации, состоит в возможности использования его правообладателем в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем размещение вывески с указанием соответствующего обозначения, внутренние документы организации об утверждении обозначения в качестве коммерческого, договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, нельзя признать достаточными для возникновения права на коммерческое обозначение. Необходимо, чтобы употребление коммерческого обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия было достаточно известным в пределах определенной территории. В этом проявляется связь правообладателя с потребителями: только известное обозначение может претендовать на признание его коммерческим обозначением и соответственно только на такое обозначение возникает исключительное право.

ООО «ТехноВуд» не представило доказательств, что коммерческое обозначение «ФИО4» ассоциируется потребителем с ООО «ТехноВуд», дату возникновения у ООО «ТехноВуд» право на коммерческое обозначение «ФИО4», а также, что ООО «ТехноВуд» непрерывно с момента возникновения права на коммерческое обозначение до момента принятия оспариваемых ненормативных правовых актов управления использовало коммерческое обозначение «ФИО4».

Ссылка заявителя в обоснование своего требования на доменное имя суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

В направленном в Белгородское УФАС России заявлении ООО «ТехноВуд» не было представлено доказательств использования им коммерческого обозначения «ФИО4» и/или «компания ФИО4». Также не было предоставлено доказательств использования и/или владения ООО «Техновуд» сайта в сети Интернет с наименованием «ФИО4».

На сайте «ФИО4» (http://texnodrev.ru/) в сети Интернет отсутствует информация о принадлежности данного сайта ООО «ТехноВуд».

Также, согласно данных, размещенных на официальном сайте аккредитованного регистратора доменов в зонах .RU и .РФ, ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ' (https://www.reg.ru/), администратором домена TEXNODREV.RU является - ООО «Техно-древ».

Представленные заявителем акты приема-передачи администрирования доменного имени texnodrev.ru обществом в УФАС России по Белгородской области представлены не были, и соответственно не могли являться предметом оценки со стороны заинтересованного лица.

Кроме того, в Российской Федерации правила регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утверждены Координационным центром национального домена сети Интернет (в редакции от 20.09.2012, далее - Правила), и регулируют отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в доменах.RU и РФ.

Администратором доменного имени является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доменное имя в домене.RU должно состоять из собственного обозначения, уникального в пределах домена верхнего уровня, и символов ".ru" или ".рф".

Пунктом 3.2.7 Правил предусмотрено, что доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр.

Согласно Правилам, а также Регламенту, регистратор доменов (ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ") выступает не просто как участник правоотношений по смене владельца (администратора) доменов, а действует непосредственно в качестве стороны сделки по смене владельца домена, поскольку именно в результате действий регистратора договорные правоотношения между регистратором и бывшим владельцем домена прекращаются, а договорные правоотношения между регистратором и новым владельцем домена возникают.

В разделе 6 Правил, а также в разделе 7 Регламента определен порядок передачи прав администрирования, порядок передачи поддержки сведений о доменном имени.

Бывший и новый администраторы доменов могут не вступать друг с другом ни в какое взаимодействие в процессе смены владельца (администратора) домена, поскольку все действия, требуемые для осуществления сделки по смене администратора возникают между регистратором - бывшим администратором домена; регистратором - новым администратором домена.

Действующий администратор домена, желающий передать право администрирования другому лицу, может не заключать никакой сделки (договора) с этим лицом, а просто подать письменную заявку (уведомление) регистратору (пункт 6.1 правил, пункт 7.1 регламента).

Новый администратор домена также не обязан заключать какой-либо договор с прежним администратором, а должен заключить договор об оказании услуг с регистратором (пункт 6.2 Правил) либо просто подтвердить регистратору свое намерение стать администратором соответствующего домена (пункт 7.2 регламента).

При этом, как указано выше, коммерческое обозначение является средством индивидуализации, и исключительное право на коммерческое обозначение возникает только при наличии ряда условий, в то время как интернет-сайт и доменное имя не являются средствами индивидуализации, исключительное право на само по себе доменное имя или сайт, как на коммерческое обозначение возникнуть не может. То есть, для того, чтобы обозначение, входящее в состав доменного имени, приобрело статус коммерческого обозначения, оно должно отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к коммерческим обозначениям.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления, в настоящее время в Управлении ФАС по Белгородской области находится заявление ООО «ТехноВуд» о возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе ООО «Латитуда».

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований общества о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 22.11.2017 №4311/3 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе незаконным и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области рассмотреть жалобу ООО «Техновуд» повторно и принять по жалобе решение в соответствие с действующим законодательством, отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.07.2018 до 10 час.00 мин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ТехноВуд" (ИНН <***>, ОГРН1163123094727) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мироненко К. В.