Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А58-5774/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5774/2022
г. Чита
03 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по делу № А585774/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 565 293,05 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Республики Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республика Саха (Якутия), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,


ФИО13, ФИО14; ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Костоева Беслана Хасановича, ФИО20, ФИО21,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал - ФИО22, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал (далее – истец, АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» (далее – ответчик, ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)) о взыскании задолженности в размере 1 565 293,05 руб., из них по договорам:

- теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.03.2018 № 200010 основной долг в размере 1 283 643,93 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 75 399,09 руб. за период с 11.04.2022 по 11.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга;

- холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 00011-Х основной долг в размере 42 919,36 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 2 422,74 руб. за период с 11.04.2022 по 11.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга;

- горячего водоснабжения на 2018 год № 00011-Ц основной долг в размере 85 102,81 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 4 803,93 руб. за период с 11.04.2022 по 11.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга;

- водоотведения на 2018 год № 00011-С основной долг в размере 67 207,44 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 3 793,75 руб. за период с 11.04.2022 по 11.07.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.12.2022 производство по делу в части требований о взыскании задолженности в отношении объектов: «Административный корпус», «Гараж», «Тех.этаж», расположенных по адресу: <...>, прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 760 920,46 руб., из них в отношении объекта «служебные помещения», расположенного по адресу: п. Светлый, ул.


Гидростроителей, д. 6, основной долг в размере 622 864,48 руб. за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, пени в размере 81 612,96 руб. за период с 11.04.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; пени в отношении объектов: «Административный корпус», «Гараж», «Тех.этаж», расположенных по адресу: <...>, в размере 56 443,02 руб. за период с 11.04.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)» в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» Вилюйский филиал взыскана задолженность в размере 94 343,28 руб. в том числе договорам:

- теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.03.2018 № 200010 основной долг в размере 36 777,65 руб. за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 3 097,81 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга;

- холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 00011-Х основной долг в размере 10 495,96 руб. за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 884,08 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга;

- горячего водоснабжения на 2018 год № 00011-Ц основной долг в размере 6 141,94 руб. за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 517,34 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга;

- водоотведения на 2018 год № 00011-С основной долг в размере 6 087,02 руб. за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, неустойка в размере 512,72 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга;

- пени в размере 29 828,76 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022, за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в отношении основного долга за март 2022 года) и далее по день фактической оплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением в части отказа во взыскании задолженности за период с 01.03.202207.04.2022. Суд не дал оценку фактическим обстоятельствам дела: неделимое здание Пождепо было передано Ответчику в 2009 году; заключены договора ресурсоснабжения на все виды поставленных в марте-апреле 2022 ресурсы; жилые помещения заселены не


полностью, а только их часть (8 помещений из 18); сведения о необходимости постановки на кадастровый учет в отношении помещений № 3, 4, 18 были внесены 11.12.2013 по заявлению представителя Ответчика – ФИО23. Судом также не установлен фактический пользователь ресурсов в спорный период – до 07.04.2022. Указывает, что здание Пождепо было передано в МЧС РС (Я) в 2006 году – этот факт сторонами не оспаривается. Далее МЧС РС (Я) не произвело действий по документарному оформлению передачи здания Пождепо в ГУ «Отряд противопожарной службы РС (Я)» и в последствии в 2009 году в ГБУ РС (Я) «ГПС». Вместе с этим, бездействие обязанной стороны в документарном оформлении правоотношений не может влиять на поставку ресурсов в здание и последующую оплату за это.

В представленном ответчиком отзыве на апелляционную жалобу указано, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт заселения граждан в спорные помещения. Ответчик до передачи спорного объекта не являлся лицом по контролю за вселением и выселением жильцов общежития, которые проживали и проживают в квартирах, и пользуются коммунальными услугами в своих личных бытовых потребительских целях. Ответчик не пользуется жилыми квартирами в спорном здании.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений указало, что 08.04.2022 распоряжением Министерства № Р-958 спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. Согласно судебному решению по делу № А58-7534/2021 Министерство не является стороной указанных в споре договоров. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), от 01.01.2018 № 00011-Х холодного водоснабжения, на 2018 год № 00011-Ц горячего водоснабжения на 2018 год № 00011-С водоотведения.

В приложениях к договору от 28.03.2018 № 200010 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя), согласован перечень объектов поставки ресурсов: административный корпус, служебные помещения, гараж, тех. этаж, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, административный корпус, служебные помещения, гараж по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В договорах холодного водоснабжения № 00011-Х от 01.01.2018, горячего водоснабжения № 00011-Ц на 2018 год, водоотведения № 00011-С на 2018 год вышеуказанные объекты по данным двум адресам не разделены и в целом именуются «пожарное депо».

Во исполнение условий договоров истец за март-апрель 2022 года поставил ответчику ресурсы на объекты, расположенные в <...>: административный корпус, гараж, тех. этаж, служебные помещения:

- за теплоснабжение на сумму 1 283 643,93 руб.; - за холодное водоснабжение 42 919,36 руб.; - за горячее водоснабжение 85 102,81 руб.; - за водоотведение 67 207,44 руб.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов в адрес ответчика были направлены претензии: № 133 от 24.05.2022; № 124 от 24.05.2022; № 134 от 24.05.2022; № 135 от 24.05.2022, которые остались без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 296, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-


ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу, что именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, а такая обязанность возникла у него с 08.04.2022 - даты регистрации права оперативного управления ответчика на здание, в котором расположены жилые помещения.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Спор между сторонами возник в отношении обязательств по оплате энергии, поставленной в часть объекта (здания), расположенного в <...>, именуемого «служебные помещения»; а поскольку истцом первоначально расчет произведен по всему зданию как за нежилые помещения (включая данные «служебные помещения»), то истец отказывается оплачивать соответствующую задолженность, считая, что указанные «служебные помещения», являющиеся жилыми помещениями, следует исключить из расчета задолженности.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект «служебные помещения», расположенные по адресу: <...>, фактически является жилыми помещениями, что подтверждается выписками из ЕГРН.

18 помещений, расположенных по адресу: <...>, являются жилыми помещениями - квартирами, сведения о регистрации права собственности на квартиры в выписках из ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта с датой обследования от 20.03.2012 следует, что общежитие, расположенное в спорном задании имеет 18 жилых помещений и занимает 3 и 4 этажи, а площадь всех частей жилых помещений составляет 857,6 кв. м.

Спорный объект был передан ответчику на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-958 от 08.04.2022.

Доказательств того, что до 08.04.2022 ответчик фактически использовал данные жилые помещения, в материалы дела не представлено.

Факт того, что в спорном задании помимо пожарного депо с гаражными боксами на первой этаже, также имеются жилые помещения, в которых длительное время проживают граждане, подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4513/2021 от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023.

Из пояснений и представленных документов ПАО «Якутскэнерго» следуют, что «в 2006 году на основании Приказа от 29.06.2004г. № 346 «О безвозмездной передаче непрофильного имущества с баланса КВГЭС ПАО «Якутскэнерго» в МЧС PC (Я) была произведена передача здания пожарного депо на 4 автовхода, расположенного по адресу: PC (Я) <...> актом передачи здания от 31.07.2006г. и авизо от 31.07.2006г.. объект был передан в федеральную собственность, а даты вселения жильцов начинается с 1996 по 2004г., т.е. ранее даты передачи объекта указанных в акте и авизо от 31.07.2006г.

Таким образом, жильцы заселились в жилые комнаты с разрешения собственника ПАО «Якутскэнерго» и зарегистрировались по данному адресу, когда здание стояло на балансе ПАО «Якутскэнерго».

В связи с чем, ответчик до передачи спорного объекта не являлся лицом по контролю за вселением и выселением жильцов общежития, которые проживали и


проживают в квартирах, и пользуются коммунальными услугами в своих личных бытовых потребительских целях. Ответчик не пользуется жилыми квартирами в спорном здании.

Доказательств, подтверждающих основания проживания граждан в жилых помещениях, в соответствии с которыми обязанность по оплате коммунальных услуг по ст. 153 ЖК РФ возлагается на таких граждан (наниматель, арендатор жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда), в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что гражданами заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьями 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

С 08.04.2022 - даты регистрации права оперативного управления ответчика на здание, он является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги.

Исключение ответчиком в представленном им встречном расчете задолженности основного долга (индивидуальное потребление) по горячему, холодному водоснабжению


и водоотведению в отношении незаселенных жилых помещений суд первой инстанции счел обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 81 612,96 руб. за период с 11.04.2022 по 06.12.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным, поскольку начисления осуществлены на неправильно рассчитанную истцом сумму основного долга.

Основной долг взыскан судом за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, то на него подлежит начислению неустойка за период с 11.05.2022 по 06.12.2022.

Судом первой инстанции осуществлен самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 5 011,95 руб.¸ из них по договорам: - теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.03.2018 № 200010 в размере 3 097,81 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022; - холодного водоснабжения от 01.01.2018 № 00011-Х в размере 884,08 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022; - горячего водоснабжения на 2018 год № 00011-Ц в размере 517,34 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022; - водоотведения на 2018 год № 00011-С в размере 512,72 руб. за период с 11.05.2022 по 06.12.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным перерасчетом неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит нормам п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по делу № А58-5774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2023 3:54:00Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна