Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А50-5040/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь      

07.08.2025 года                                                             Дело № А50-5040/25


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 07.08.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122 в размере 1 900 000 руб.,

встречному заявлению акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122 в сумме 33 535,17 долларов США и 133 614,14 руб.,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, по доверенности от 28.03.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025, предъявлены паспорт, диплом (участвовал посредством онлайн-заседания),

                                          У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Геофизика» о взыскании неустойки по договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122 в размере 1 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2025 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» о взыскании неустойки по договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122 в сумме 33 535,17 долларов США и 133 614,14 руб. с ООО «Парма Промпоставка» для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 22.11.2022 № ППП-1122.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений (принятых судом 30.06.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просил взыскать неустойку в размере 2 377 408, 25 руб., с требованиями встречного требования не согласен  по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика встречные требования поддерживал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.11.2022 № ППП-1122.

По условиям договора, Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю товар, указанный в п. 1.2 Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки поставки определены сторонами в Спецификациях (по форме Приложения №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в сроки, указанные в Спецификации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, определенном в Спецификациях.

Согласно пункта 6.3 договора в случае нарушения Поставщиком сроков, установленных в договоре, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неуплаченного товара.

К договору поставки сторонами подписаны спецификации № 20 от 13.12.2023, № 25 от 27.12.2023, № 26 от 27.12.2023, № 27 от 05.01.2024, № 29 от 08.01.2024, № 30 от 06.01.2024, № 31 от 18.01.2024, № 32 от 22.01.2024, № 33 от 26.01.2024, № 34 от 31.01.2024, № 35 от 05.02.2024, № 50 от 22.04.2024, № 51 о т 06.05.2024, № 52 от 24.05.2024, № 53 от 31.05.2024, № 54 от 31.05.2024, № 55 от 31.05.2024, № 58 от 02.07.2024, № 59 от 02.07.2024, № 60 от 11.07.2024, в которых стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, цену товара, срок поставки, а также условия оплаты.

Во исполнение условий договора, а также спецификаций, истец поставил ответчику товар на сумму 19 649 199,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 - 10.12.2024.

Обязательство по оплате товара покупателем исполнено не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14 804 898,84 руб.

В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика 18.12.2024 направлена претензия.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки.

  Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки товара, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2025 г. с АО «Научно-производственная фирма «Геофизика» ООО «Парма Промпоставка» взыскана задолженность по оплате поставленного товара в сумме 10 714 618 рублей 19 копеек по спорному договору № ППП-1122 от 22.11.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором и спецификациями сроки, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 377 408,25 руб. за период с 25.03.2024 по 15.05.2025 заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования общества акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» о взыскании неустойку за период с 19.11.2024 по 02.04.2025 в сумме 33 535,17 долларов США и за период с 11.01.2023 по 28.10.2024 в размере 133 614,14 руб. за просрочку поставки товара, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований общество «Научно-производственная фирма «Геофизика» указывает, что обществом «Парма Промпоставка» нарушены сроки поставки товара, определенные спецификациями к договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков, установленных в договоре, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара за каждый календарный день просрочки.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств истца по поставке товара подтверждается представленными первичными документами и истцом не оспариваются.

По расчету ответчика сумма неустойки в размере 0,1% от стоимости поставляемого товара по спецификации в долларах США составляет 33 535,17 долларов США и 133 614,14 руб. за период с 11.01.2023 по 28.10.2024 по спецификации в рублях.

Поскольку ответчиком по встречным требованиям своевременно не исполнено обязательство по поставке товара, начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Факт просрочки ответчиком по встречным требованиям исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный обществом «Научно-производственная фирма «Геофизика» расчет.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений по расчету ООО «Парма Промпоставка» не заявлено, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что поставщиком обязательства по поставке товара исполнялись несвоевременно, подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2024 по 02.04.2025 в сумме 33 535,17 долларов США и за период с 11.01.2023 по 28.10.2024 в размере 133 614,14 руб.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая определенный сторонами размер неустойки (0,1%), соответствующий обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях и признающийся судебной практикой при отсутствии доказательств обратного адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по поставке и оплате, систематическое нарушение истцом и ответчиком сроков поставки (оплаты) товара, суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки (как истцом, так и ответчиком) соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности продавца (покупателя) по поставке (оплате) товара.

На основании изложенного, требование общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» о взыскании неустойки в сумме 33 535,17 долларов США и 133 614,14 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с истца в пользу ответчика.

В связи с увеличением истцом суммы иска, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а соответствующие судебные расходы  распределяются между странами с учетом итогов рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При осуществлении зачета встречных требований суд принял во внимание, что стороны на вопрос суда не высказали в судебном заседании возражений против зачета требований, выраженных в иностранной валюте - долларах США..

В части применимого курса суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

 В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд, установив, что курс доллара США, установленный ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/currency_base/daily/) на момент оглашения резолютивной части решения (30.07.2025) составил 82,2 руб., счел возможным использовать данный курс.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков (включая судебные издержки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 22.11.2022 № ППП-1122 за период с 25.03.2024 по 15.05.2025 в размере 2 377 408,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 322 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.11.2024 по 02.04.2025 в сумме 33 535,17 долларов США и за период с 11.01.2023 по 28.10.2024 в сумме 133 614,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 796 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма Промпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная фирма «Геофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 512796,9 руб., расходы по уплате государственной пошлины 31796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Д.И. Новицкий