Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А04-1665/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1665/2018
г. Благовещенск
08 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме

08 мая 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев открытом в судебном заседании заявление акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2018, предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, предъявлено удостоверение, от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 07.05.2018, предъявлен паспорт, ФИО4, по доверенности от 07.05.2018, предъявлен паспорт, ФИО5, на основании ордера адвоката № 269 от 08.05.2018, предъявлено удостоверение;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области (далее - заявитель, общество, АО «РНИЦ по Амурской области») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным решения от 22.02.2018 и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 № 1 по делу № А-14.8/43 2017.

Требования мотивированы необоснованностью принятого решения и выданного предписания, поскольку при установлении и взимании АО «РНИЦ по Амурской области» платы от локальных операторов за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РНИС, а также хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от локальных операторов и передачу такой информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, - каких либо нарушений действующего законодательства допущено не было, указанные действия общества не запрещены действующим законодательством, предусмотрены Соглашением, заключенным с Правительством Амурской области. Кроме того, оказывая услуги по ретрансляции мониторинговых данных от локальных операторов в РНИС АО «РНИЦ по Амурской области» использует созданный своими силами и принадлежащий ему на праве собственности продукт (комплекс), за счет которого и предоставляется такая услуга, при этом общество является коммерческой организацией и вправе при осуществлении своей деятельности устанавливать платность предоставляемых услуг.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, по основанию, предусмотренному пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» привлечено ООО «Системы мониторинга».


В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, дополнений, ходатайств не имел.

Представитель управления по существу заявленных требований возражал по доводам представленного в суд письменного отзывов на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа. Представлен письменный отзыв и материалы дела.

Представитель третьего лица с требования не согласились, полагая законным и обоснованным принятое антимонопольным органом решение и выданное на его основании предписание по доводам и основаниям, изложенным в решении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


АО «РНИЦ», зарегистрировано 18.12.2012 с основным видом деятельности «деятельность по предоставлению услуг телефонной связи».

Учредители Министерство имущественных отношений Амурской области, ОАО «Реестр», ОАО «Навигационные информационные системы».

01.10.2013 между Управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ по Амурской области» заключено Соглашение об эксплуатации РНИС. Указанным соглашением АО «РНИЦ» наделено функциями оператора РНИС.

АО «РНИЦ», являясь оператором РНИС, помимо своей основной коммерческой деятельности, оказывает услуги публичные по сбору, приему, обработке информации спутникового мониторинга, на основании пункта 2.3 Положения о РНИС, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78, прейскуранта оказываемых услуг, утвержденного приказом от 28.04.2017 № 116 о/д, договоров мониторинга транспортных средств, заключаемых АО «РНИЦ» с клиентами.


В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «Системы мониторинга» на действия АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» по вопросу необоснованного установления платы за услуги по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и Региональной навигационно-информационной системой Амурской области, а также платы за прием ретранслируемых мониторинговых данных.

По результатам рассмотрения указанного заявления приказом Амурского УФАС России от 27.11.2017 № 244 в отношении АО «Региональный навигационно-информационный центр Амурской области» возбуждено дело № А-14.8/43 2017 и создана Комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции».

Определением от 27.11,201.7 рассмотрение дела назначено на 06.12.2017 в 10-00 часов. В заседании комиссии 06.12.2017 объявлен перерыв до 10-00 часов 13.12.2017. Определением от 13.12.2017 рассмотрение дела отложено на 23.01.2018 в 10-00 часов. Определением от 23.01.2018 рассмотрение дела отложено на 09.02.2018 в 10-00 часов.

По итогам рассмотрения дела в присутствии заинтересованных сторон, а также представителя АО «РНИЦ Амурской области» 09.02.2018 принято решение (в полном объеме изготовлено 22.02.2018) которым действия Регионального навигационно-информационного центра Амурской области, выразившиеся в необоснованном установлении платы за услуги по организацииинформационного обмена между программным комплексом локальных операторови Региональной навигационно-информационной системой Амурской области, атакже платы за хранение, обработку и анализ мониторинговой информации,поступающей в Региональную навигационно-информационную систему Амурскойобласти от локальных операторов и передачу такой информации по запросамгосударственных и иных контрольно-надзорных органов, нарушающими статью14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Указанным решением также постановлено выдать АО «РНИЦ Амурской области» предписание об устранении нарушения антимонопольногозаконодательства, передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании принятого решения Амурским УФАС АО «РНИЦ Амурской области» 22.02.2018 выдано предписание об устранении в срок до 12.03.2018 нарушений антимонопольного законодательства путем внесения изменений в прейскурант, предусмотрев исключение платности услуг по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РИНЦ, а также услуг хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РИНЦ от локальных операторов и передачу информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов.

Не согласившись с решением и выданном на его основании предписанием, полагая их незаконными, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.


Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.


Постановлением Правительства Амурской области от 11.03.2013 № 78утверждено Положение о региональной навигационно-информационной системеАмурской области (Положение о РНИС).

Согласно пункту 2.1 Положения о РНИС региональная навигационная информационная система (далее - РНИС) предназначена для обеспечения безопасности перевозок, повышения качества и обеспечения контроля качества транспортных услуг, автоматизации процессов планирования, мониторинга, диспетчеризации и управления транспортом различного функционального назначения на территории Амурской области, информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Амурской области и подведомственных им организаций, органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственных им организаций, транспортных предприятий, находящихся на территории Амурской области, в части принятия решений по управлению транспортным комплексом, информационного обеспечения автоматизированного центра контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части мониторинга перевозок пассажиров и опасных грузов, иных федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и (или) подведомственных им организаций посредством использования современных информационно-телекоммуникационных технологий и технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на основе типовых унифицированных технических решений.


В соответствии с пунктом 2.3 Положения о РНИС в рамках достижения целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач:

осуществление мониторинга транспортных средств, подключенных к РНИС;

взаимодействие с диспетчерскими центрами и пунктами служб экстренного реагирования, системой экстренного реагирования при авариях "ЭРА-ГЛОНАСС" и системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Амурской области;

обеспечение информационного взаимодействия с существующими и вновь создаваемыми навигационно-информационными системами на территории Амурской области;

обеспечение взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

расширение спектра услуг в области навигационно-информационных технологий и повышение их качества для различных категорий потребителей на территории Амурской области;

обеспечение применения унифицированных подходов и решений в сфере внедрения и использования технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС, в том числе при создании систем мониторинга и управления автомобильным транспортом на основе технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Амурской области.


В соответствии с пунктом 5.3 Положения о РНИС Оператор РНИС:

обеспечивает бесперебойное функционирование РНИС и осуществляет ее эксплуатацию;

предотвращает несанкционированный доступ к информационным ресурсам РНИС и (или) передачу информации, содержащейся в РНИС, лицам, не имеющим права на доступ к такой информации;

обеспечивает защиту информации в РНИС;

оказывает техническую поддержку пользователям РНИС.


01.10.2013 между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ по Амурской области», являющегося одним из локальных операторов на территории Амурской области, заключено соглашение об эксплуатации РНИС. Указанным соглашением АО «РНИЦ» наделено функциями оператора РНИС.


Постановлением Правительства Амурской области от 18.06.2014 № 371 (в редакции от 10.10.2016) утвержден перечень транспортных средств, которые в обязательном порядке оснащаются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и подключаются к РНИС.

Согласно указанному постановлению обязательному подключению к РНИС подлежат:

- транспортные средства, закрепленные в установленном порядке за аппаратом губернатора Амурской области и Правительства Амурской области, органами исполнительной власти Амурской области и подведомственными им организациями;

- транспортные средства категории Ml, М2 и М.З. осуществляющие перевозки пассажиров и багажа на территории Амурской области;

- школьные автобусы, осуществляющие перевозки учащихся на территорииАмурской области;

- транспортные средства, осуществляющие перевозки специальных иопасных грузов на территории Амурской области;

- тяжеловесные и крупногабаритные транспортные средства;

- транспортные средства жилищно-коммунального хозяйства Амурскойобласти;

- транспортные средства, осуществляющие работы по содержанию, ремонту,реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользованиярегионального или межмуниципального, местного значения и сооружений на них.


Пунктами 3.7, 5.1.10, 5.9, 5.10 Регламента работы РНИС, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 01.07.2014 № 18-о/д, предусмотрена возможность подключения транспортных средств к РНИС двумя способами:

1) непосредственно владельцем транспортного средства путем заключения договора с АО «РНИЦ»;

2) через локального оператора, с которым у владельца транспортного средства заключен соответствующий договор на оказание услуг по мониторингу транспортных средств и (или) техническому обслуживанию бортового оборудования, путем заключения локальным оператором с АО «РНИЦ» договора о ретрансляции мониторинговой информации в РНИС.


Положений, устанавливающих платность ретрансляции мониторинговых данных от локальных операторов в РНИС, Регламент РНИС, Положение о РНИС не содержат.


Письмом от 11.01.2017 ООО «Системы мониторинга», как локальный оператор, обратилось в АО «РНИЦ» с заявлением о заключении договора ретрансляции для передачи мониторинговой информации от своих клиентов на сервер РНИС в целях исполнения требований Постановления Правительства Амурской области от 18,06.2014 №371.

Письмом от 19.01.2017 ООО «Системы мониторинга» обратилось в АО «РКИЦ» с предложением рассмотреть возможность передачи мониторинговой информации клиентов одновременно на сервер РНИС и на сервер ООО «Системы мониторинга».

Вышеуказанные обращения оставлены АО «РНИЦ» без ответа.

Письмом от 11.01.2017 № 539 АО «РНИЦ» запросило у организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортных средствах.

Согласно указанному письму, целью получения паролей является необходимость осуществления мероприятий по переключению дорожной техники от сторонних операторов к РНИС.

Пароли к аппаратуре спутниковой навигации были предоставлены в АО «РНИЦ» в том числе клиентами ООО «Системы мониторинга».

Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую от транспортных средств на серверы АО «РНИЦ».

После этого на серверы локального оператора ООО «Системы мониторинга» перестала поступать мониторинговая информация с бортового оборудования лиц, с которыми у ООО «Системы мониторинга» заключены договоры на оказание навигационно-информационных услуг, что не позволяет в полном объеме исполнять договорные обязательства перед клиентами.

Факт перепрограммирования спутникового оборудования подтвердило АО «РНИЦ» от 07.03.2017 № 600, данными по запросу Амурского УФАС России, указав, что со всеми лицами, чье спутниковое оборудование было перенастроено, АО «РНИЦ» заключены договоры мониторинга транспорта.

В связи с заключением договоров мониторинга транспорта с АО «РНИЦ» у клиентов ООО «Системы мониторинга» отпала целесообразность получать аналогичные услуги по мониторингу у ООО «Системы мониторинга», в связи с этим часть клиентов последнего расторгли с ним договоры.

Поскольку вышеуказанные действия АО «РНИЦ» привели/могли привести к отказу клиентов ООО «Системы мониторинга», на которых возложена обязанность подключения к РНИС, от продолжения договорных отношений и заключению ими договоров мониторинга транспортных средств напрямую с АО «РНИЦ», а следовательно, причинили/могут причинить убытки ООО «Системы мониторинга» в виде недополученного дохода от оказания услуг по указанным договорам, Амурским У ФАС России в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение от 21.04.2017 № 1630/872-э об обеспечении возможности беспрепятственного подключения к РНИС лицам, находящимся на обслуживании локальных операторов.

Вышеуказанное предупреждение АО «РНИЦ» выполнено, в адрес ООО «Системы мониторинга» направлен проект договора на ретрансляцию мониторинговых данных.

При этом АО «РНИЦ» установлена плата за подключение к РНИС, а также ежемесячная плата за техническое обслуживание для владельцев транспортных средств, подключаемых к РНИС через локальных операторов.

В ходе проверки указанной информации установлено, что АО «РНИЦ» приказом от 28.04.2017 № 116-о/д утвержден прейскурант на оказываемые обществом услуги и оборудование.

Данным приказом, в том числе, установлена плата за услуги по ретрансляции мониторинговой информации в РНИС, в том числе:

- организация информационного обмена между программным комплексом локального оператора и РНИС -21 000 рублей;

- хранение, обработка и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора - 200 рублей за 1 транспортное средство в месяц.


25.10.2017 Амурским УФАС России в адрес АО «РНИЦ» направлено предупреждение о прекращении действий, выразившихся в установлении и взимании платы за ретрансляцию мониторинговых данных от программных комплексов локальных операторов в Региональную навигационно-информационную систему Амурской области, и срок до 03.11.2017.

В установленный срок предупреждение не выполнено, что послужило основанием для возбуждения Амурским УФАС рассматриваемого дела.


Амурский УФАС пришло к выводу, что такие действия ООО «РНИЦ Амурской области» нарушают статью 14.8 Закона «О защите конкуренции», которой установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14 7 настоящего Федерального закона.


В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы- лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции антимонопольному органу необходимо установить следующие обстоятельства:

противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- причинение пли возможность причинения убытков другим хозяйствующимсубъектам - конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда ихделовой репутации.


1. Антимонопольный орган установил, что АО «РНИЦ» и ООО «Системы мониторинга» являются конкурентами на рынке навигационно-информационных услуг Амурской области, основной вид деятельности АО «РНИЦ» и ООО «Системы мониторинга» является предоставление услуг телефонной связи.


АО «РНИЦ» является оператором РНИС, оказывает за плату, в том числе, услуги по сбору, приему, обработке информации спутникового мониторинга.

В свою очередь ООО «Системы Мониторинга» заключены договоры с различными организациями Амурской области, предметом которых является оказание услуг по техническому обслуживанию бортового спутникового оборудования, приему, обработке, хранению мониторинговой информации.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу антимонопольный орган, АО «РНИЦ» и ООО «Системы мониторинга» являются конкурентами на рынке навигационно-информационных услуг Амурской области, при этом у АО «РНИЦ» имеется перед ООО «Системы мониторинга» преимущества по оснащению и объему предоставляемых услуг.


2. Антимонопольный орган установил, что приведенные в настоящем решении выше действия АО «РНИЦ» противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, в связи с чем и было установлено нарушение АО «РИНЦ Амурской области» ст. 14.8 Закона о защите конкуренции.


Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» физические и юридические лица могут осуществлять навигационную деятельность для собственных нужд и оказание услуг в сфере навигационной деятельности на всей территории Российской Федерации без ограничения точности определения координат объектов навигационной деятельности, за исключением территорий и объектов, для которых законодательством Российской Федерации установлен особый режим безопасного функционирования и перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, любые хозяйствующие субъекты вправе оказывать услуги в сфере навигационной деятельности, в том числе, услуги по мониторингу транспортных средств, на равных основаниях.


Заявитель указывает, что ретрансляция предполагает организацию межсерверного взаимодействия между программным комплексом локального оператора и РНИС, а также хранение и анализ АО «РНИЦ» мониторинговых данных, при этом данные услуги не могут оказываться бесплатно, поскольку в соглашении об эксплуатации РНИС, заключенном между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ», указано, что АО «РНИЦ» вправе самостоятельно устанавливать тарифы на оказываемые услуги. Также заявитель отмечает, что у владельцев транспортных средств имеется возможность подключиться к РНИС напрямую, не пользуясь услугами локального оператора.


Антимонопольный орган пришел к выводу, что из обязанности владельцев транспортных средств подключиться к РНИС не следует обязанность получения ими мониторинговых услуг только у оператора РНИС. Положение о РНИС, Регламент работы РНИС таких требований не содержат, в связи с чем, наличие у АО «РНИЦ» статуса оператора РНИС не должно создавать иным хозяйствующим субъектам преимущественных условий деятельности на рынке оказания навигационных (мониторинговых) услуг.


Довод заявителя о том, что АО «РНИЦ» является коммерческой организацией, он является собственником услуг ретрансляции, в связи с чем вправе оказывать услуги на возмездной основе, был рассмотрен антимонопольным органом и обоснованно отклонен по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, гражданское законодательство связывает возмездность договора с исполнением каких-либо встречных обязательств перед контрагентом.

Взимание АО «РНИЦ» платы за ретрансляцию, то есть получение мониторинговых данных и хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора, не соответствует принципам и общему смыслу гражданского законодательства, обуславливающим возмездность договора получением потребителем какого-либо блага (товара, работы, услуги).

АО «РНИЦ», взимая плату за вышеуказанные действия, не предоставляет ни локальному оператору, ни клиентам локального оператора какого-либо встречного исполнения, при этом оказывает услуги публичного характера, предусмотренного Соглашением.


Так, как следует из проекта договора оказания услуг по ретрансляции мониторинговых данных, заключаемого между АО «РНИЦ» и локальным оператором, предметом договора является:

- организация информационного обмена между программным комплексом локального оператора и РНИС;

- хранение, обработка, анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора;

- предоставление обработанной мониторинговой информации по запросам государственных органов.

Вместе с тем, действия по хранению, обработке и анализу мониторинговой информации в интересах клиентов осуществляются на оборудовании локального оператора, в связи с этим в повторном оказании данных услуг АО «РНИЦ» потребитель и (или) локальный оператор не нуждаются.

Фактически хранение мониторинговой информации осуществляется АО «РНИЦ» с целью предоставления мониторинговой информации заинтересованным государственным органам (Ространснадзор и др.), - т.е. осуществление публичной услуги государству и предоставление АО «РНИЦ» такой мониторинговой информации государственным органам за счет средств локальных операторов является необоснованным.


Позиция заявителя об обоснованности взимания платы с локальных операторов за услуги ретрансляции в связи с наличием у АО «РНИЦ» затрат на хранение мониторинговой информации, отклоняется судом и был отклонен антимонопольным органом, поскольку эксплуатация РНИС, предоставление информации по запросам уполномоченных органов власти является обязанностью АО «РНИЦ», как оператора РНИС, возложение АО «РНИЦ» на локальных операторов и их клиентов затрат на выполнение возложенных государством функций оператора РНИС необоснованно.


В связи с этим Амурский УФАС в оспариваемом решении обоснованно сделан вывод, что действия АО «РНИЦ» но установлению и взиманию платы за ретрансляцию, то есть получение мониторинговых данных и хранение, обработку и анализ мониторинговой информации, поступающей в РНИС от программного комплекса локального оператора, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.


3. В оспариваемом решении Амурский УФАС пришел к выводу, что действия АО «РНИЦ» направлены на получение преимуществ перед иными участниками рынка при осуществлении предпринимательской деятельности.


Так, у АО «РНИЦ» имеется статус оператора РНИС, который не должен быть использован для создания преимущественных условий деятельности на рынке оказания навигационных (мониторинговых) услуг. Поскольку, как обоснованно пришел к выводу антимонопольный орган, АО «РНИЦ», используя статус единственного оператора РНИС и нормативно установленную обязанность владельцев отдельных категорий транспортных средств подключиться к РНИС, создало себе преимущества на рынке мониторинговых услуг Амурской области.

В частности, обращения ООО «Системы мониторинга» от 11.01.2017, от 19.01.2017 о подключении их клиентов к РНИС путем ретрансляции мониторинговых данных в соответствии с Регламентом работы РНИС, были проигнорированы АО «РНИЦ». Указанное свидетельствует о том, что АО «РНИЦ» уклонялось от подключения клиентов ООО «Системы мониторинга» к РНИС путем ретрансляции мониторинговых данных, пользуясь своим положением на данном рынке услуг.

Одновременно, письмом от 11.01.2017 № 539 АО «РНИЦ» запросило у организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS. Получив вышеуказанные пароли, АО «РНИЦ» произвело перенастройку бортового спутникового оборудования таким образом, чтобы мониторинговая информация поступала напрямую на серверы АО «РНИЦ». При этом, поступление мониторинговой информации на серверы ООО «Системы мониторинга» было прекращено.

Со всеми лицами, чье спутниковое оборудование было перенастроено на серверы АО «РНИЦ», АО «РНИЦ» заключены договоры мониторинга транспорта, а ранее действовавшие договоры с ООО «Системы мониторинга» расторгнуты.

По мнению суда указанное, очевидно, свидетельствует о злоупотреблении своим положением и получении преимуществ по сравнению с иными операторами.

Только после выдачи Амурским УФАС России по вышеуказанным фактам предупреждения от 21.04.2017, АО «РНИЦ» направило в адрес ООО «Системы мониторинга» проект соответствующего договора для подключения к РНИС, вместе с тем, установило плату за такое подключение и ежемесячную плату за хранение мониторинговых данных, что само по себе влечет для клиентов ООО «Системы мониторинга» и иных локальных операторов дополнительные финансовые затраты по сравнению с подключением к РНИС путем заключения прямых договоров с АО «РНИЦ».

Таким образом, суд установил обоснованность выводов антимонопольного органа, что действия АО «РНИЦ» направлены на воспрепятствование подключению к РНИС путем ретрансляции данных через локальных операторов с целью отказа владельцев транспортных средств от договорных отношений с локальными операторами и переходу на прямые договоры с АО «РНИЦ».


Заявитель ссылался на то, что пароли к бортовому оборудованию и перенастройка бортового оборудования на серверы АО «РНИЦ» запрашивались после обращений клиентов в АО «РНИЦ» о заключении договоров мониторинга.

Однако антимонопольный орган установил, что пароли для дальнейшей перенастройки оборудования запрашивались по инициативе АО «РНИЦ». Так, письмом от 11.01.2017 № 539 АО «РНИЦ» запросило у организаций, осуществляющих работы по содержанию и ремонту дорог регионального значения, пароли к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, с указанием, что целью получения паролей является необходимость осуществления мероприятий по переключению дорожной техники от сторонних операторов к РНИС. После получения указанного письма владельцы транспортных средств обратились к локальному оператору за получением паролей, после чего передали их АО «РНИЦ».

По мнению суда, такие действия АО «РНИЦ» носили недобросовестный характер.


4. Амурский УФАС также обоснованно пришел к выводу, что действия АО «РНИЦ» причинили или могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.


Так, действия АО «РНИЦ» по установлению платы за ретрансляцию мониторинговых данных от локального оператора в РНИС возлагают, в частности, на ООО «Системы мониторинга» и иных локальных операторов дополнительные финансовые обязательства, в результате чего увеличиваются издержки таких локальных операторов на оказание услуг по мониторингу транспортных средств. При этом, клиенты, заключающие прямые договоры с АО «РНИС», дополнительные затраты на подключение к РНИС, ретрансляцию мониторинговых данных не несут.

Указанные действия АО «РНИЦ» приводят/могут привести к убыткам локальных, операторов при оказании мониторинговых услуг либо к отказу клиентов от договорных отношений с локальными операторами в пользу АО «РНИЦ», поскольку действия заявителя по отношению к локальным операторам влекут увеличение стоимости мониторинговых услуг для лиц, заключившим с ними договоры, в связи с необходимостью локальным оператором дополнительной оплаты услуг по ретрансляции мониторинговых данных в РНИС.

Указанные действия заявителя фактически направлены на монополию оказываемых им на рынке аналогичных с иными локальными операторами услуг.


Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что действия АО «РНИЦ» по установлению платы локальным операторам за оказываемые на основании заключенного Соглашения с Управлением информатизации Амурской области публичные услуги, свидетельствуют о нарушении статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции», о чем пришел к выводу антимонопольный орган в оспариваемом решении.

О нарушении Закона о защите конкуренции и прав иных конкурентов на рынке оказываемых аналогичных услуг свидетельствует также обращение в антимонопольный орган иного юридического лица (ООО «Системы мониторинга») за защитой его нарушенных и ущемленных действиями заявителя прав, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.


Суд установил, что процессуальных нарушений при принятии решения, являющихся существенными и влекущими отмену принятого решения, Амурским УФАС допущено не было.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» государственные функции по соблюдению антимонопольного законодательства возложены на территориальные антимонопольные органы – на территории Амурской области Амурский УФАС России.

Главой 6 указанного Федерального закона УФАС вправе был на основании поступившей информации возбудить дело, создать комиссию и по итогам рассмотрении принять соответствующее решение, а при необходимости выдать предписание, обязательное для исполнения всем субъектам.


Решение антимонопольного органа, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, мотивировано, обоснованно, его выводы подтверждаются представленными доказательствами, сомнений в их объективности не имеется. В решении дана оценка всем имеющим значение обстоятельствам, оснований признать решение незаконным в виду наличия процессуальных нарушений нет.

В связи с этим выданное заявителю на основании принятого Амурским УФАС решения предписание об устранении в срок до 12.03.2018 нарушений антимонопольного законодательства путем внесения изменений в прейскурант, предусмотрев исключение платности услуг по организации информационного обмена между программным комплексом локальных операторов и РИНЦ, а также услуг хранения, обработки и анализа мониторинговой информации, поступающей в РИНЦ от локальных операторов и передачу информации по запросам государственных и иных контрольно-надзорных органов, - является также законным и обоснованным, при этом исполнимым по сути и срокам, содержащихся в нем. Указанное предписание направлено на устранение нарушений заявителем статьи 14.8 Закона о защите конкуренции и восстановлении нарушенных прав его конкурентов.


АО «РНИЦ» Амурской области, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что оспариваемый акт и предписание не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также данным решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Помимо оказания публичных услуг, недопустимость платности которых установил антимонопольный орган, АО «РНИЦ», как оператор РНИС, оказывает иные коммерческие услуги на возмездной основе в соответствии со своей коммерческой деятельностью, имеет соответствующий доход, в связи с чем экономические права и свободы заявителя принятым антимонопольным органом решением и предписанием не ограничиваются.


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение № 75 от 02.03.2018), - подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными, как не соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решения от 09.02.2018 (в полном объеме изготовлено 22.02.2018) и выданного на его основании предписания от 22.02.2018 № 1 по делу № А-14.8/43 2017, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), - отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова