Решение от 20 января 2025 г. по делу № А40-119208/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119208/24-52-806
21 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждакаевым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо:

1.                  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ИНН: <***>)

2.                  ФГКУ «Рузский ЦОПУ МЧС России» (ИНН:<***>, 143151, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РУЗА, Д. УСТЬЕ, ТЕР Ж/Г УСТЬЕ)

о взыскании задолженности в размере 43 093 274,16 руб. по договору от 30.06.2020, пени в размере 3 014 706,73 руб. (п. 1.7 договора), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 147 777,58 руб., пени в размере 1 222 560,80 руб. по п. 3.1 соглашения.


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица 1– представитель не явился, извещён,

от третьего лица 2 – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 093 274,16 руб. по договору от 30.06.2020, пени в размере 3 014 706,73 руб. (п. 1.7 договора), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 147 777,58 руб., пени в размере 1 222 560,80 руб. по п. 3.1 соглашения.

Истец, ответчик и третье лицо (ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ) извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило пояснения по делу.

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от третьего лица - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройБазис» (далее - Подрядчик) и ООО «ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП» (далее-Субподрядчик) заключен договор 0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020.

Согласно п. 1.1 договора 0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020 Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по строительству и реконструкции объектов федерального государственного казенного учреждения «Рузский центр обеспечения пунктов управления МЧС России в п/о Устье Московской области (2 этап строительства), в объемах предусмотренных проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы (№ 50-1-1-3-006160-2019 от 21.03.2019 г. № 00327-19 /СПЭ -17088/704 от 02.07.2019 г.), техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору), проектной документацией в соответствии с условиями договора и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора 0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020 цена договора, согласно расчету цены (приложение № 3 к настоящему договору составляет 220 107010,00 руб. в т.ч. НДС (20 %) - 36 684 501,67 рублей.

Работы не выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 4 к договору 0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020  цена договора составляет 122 256 080 руб., в том числе НДС (20%) 20 376 013, 33 руб..

27.04.2022 между Кредитором и Должником было заключено соглашение о расторжении договора 0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020 (далее - Соглашение о расторжении от 27.04.2022).

В п. 1.2 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 стороны констатируют, что Субподрядчик не выполнил обязательства, а именно: не разработан и не согласован с Подрядчиком уточненный график выполнения работ (п. 1.3 договора); не разработан и не согласован с эксплуатирующими службами и Подрядчиком  проект производства работ (п. 4.3.6 договора); не предоставлена спецификация на поставку оборудования (п. 4.3.6.2 договора); не предоставлялись специальные журналы работ, в порядке установленном договором (п. 4.3.29 договора); нарушен срок выполнения работ, установленный п. 1.7 договора.

По состоянию на 19.04.2024 сумма основного долга составляет 43 108 294 рубля 51 копейка, что находит своё подтверждение в акте сверки взаимных расчетов, сумма основного долга не возвращена Субподрядчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 43 093 274, 16 руб. аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ в срок, предусмотренный п. 1.7 договора  в размере 3 014 706 руб. 73 коп.

Согласно п. 11.7 договора  в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в соответствии с условиями Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 1.7 договора срок завершения работ - 01.11.2021. Соответственно, просрочка обязательств начинает течь с 02.11.2021 по 27.04.2022.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение Обществом возникшего до введения моратория обязательства.

Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022-141-569.

Соответственно требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 2 283 302, 66 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 147 777 руб. 58 коп.

Согласно п. 2.1 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 Субподрядчик обязуется возвратить денежные средства в срок до 06 мая 2022 года.

2.1.1. Вернуть Подрядчику неотработанный аванс в сумме 56 156 531,93 (пятьдесят шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 93 копейки, в том числе НДС (20%) - 9 359 42, 99 рублей, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в статье 5 настоящего Соглашения. Обязательства по возврату аванса считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1 Соглашения о расторжении от 27.04.2022, в случае если Субподрядчик не исполнит обязанности по Соглашению в срок, указанный в п. 2.1 настоящего Соглашения, Подрядчик будет вправе взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки, а также взыскать сверх суммы убытков пеню из расчета 1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки из суммы неотработанного аванса, указанного в п. 2.1.1 договора Субподрядчик осуществил возврат средств на общую сумму 9 792 450 рублей 75 копеек (платежное поручение № 27 от 19.05.2022). Таким образом, просрочка с 20.05.2022 по 26.04.2024.

Соответственно, Субподрядчиком не возвращен неотработанный аванс на сумму 43 093 274 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 147 777, 58 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по п. 3.1 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 к договору №0243с/201507500326250750100100000014120413-Т от 30.06.2020 в размере 1 222 560 руб. 80 коп.

Также в соответствии с п. 3.1 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 Подрядчик вправе потребовать взыскать сверх суммы убытков пеню из расчета 1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Итого, сумма пени по п. 3.1 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 составляет 1 222 560 рублей 80 копеек.

Согласно п. 16.1 договора  претензии сторон, возникающие в связи с исполнением договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами путем переговоров с оформлением протокола разногласий. Срок досудебного урегулирования споров не может превышать 30 (тридцати) дней со дня получения письменного обращения одной из сторон.

Претензия № 450/04-2024 направлена Подрядчиком 11.04.2024, срок досудебного урегулирования спора истек, требования Подрядчика оставлены без рассмотрения и не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 222 560,80 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗ БИЗНЕС ГРУПП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАЗИС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 43 093 274,16 руб., пени в размере 2 283 302,66 руб. (п. 1.7 договора) с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 147 777,58 руб., пени в размере 1 222 560,80 руб. по п. 3.1 соглашения, госпошлину в размере 200 000 руб..

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева