Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А07-16936/2023

128/2023-150488(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14184/2023
г. Челябинск
07 ноября 2023 года
Дело № А07-16936/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инен-

Продукт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

22.08.2023 по делу № А07-16936/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭКМ Холдинг» -

ФИО2 (доверенность № 43/01/2023 от 19.12.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Инен-Продукт» - ФИО3

В.Ю. (доверенность от 16.06.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКМ Холдинг» (далее - ООО «ЭКМ Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инен-Продукт» (далее - ООО «Инен-Продукт», ответчик) о взыскании долга по оплате товара по договору поставки № П127/22 от 09.11.2022 в размере 37225 730 руб. 11 коп., неустойки за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 3822573 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023) исковые требования удовлетворены. С ООО «Инен-Продукт» в пользу ООО «ЭКМ Холдинг» взыскана сумма долга по оплате товара по договору поставки № П127/22 от 09.11.2022 в размере 37225 730 руб. 11 коп., неустойка за период с 10.01.2023 по 22.05.2023 в размере 3822573 руб. 01 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

ООО «Инен-Продукт» не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик

просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об уменьшении неустойки до 1317811 руб. 24 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: неустойка по договору в размере 0,1% от суммы задолженности чрезмерно завышена, так как фактически составляет 36,5% годовых и превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам; неустойка должна составлять не более 1317811 руб. 24 коп.; суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 18.10.2023 от ответчика, а также 23.10.2023 – от истца поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Ответчик признает перед истцом задолженность по договору № П127/22Г от 09.11.2022 (далее – договор) в размере 37 225 730 (тридцать семь миллионов двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек основного долга и 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка неустойки.

Ответчик погашает задолженность перед истцом в следующем порядке:

1.1. 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами, в том числе сумма основного долга в размере 21 177 426 (двадцать один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 99 копеек и сумма неустойки в размере 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка;

1.2. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек не позднее 15 октября 2023 года;

1.3. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек не позднее 15 ноября 2023 года;

1.4. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки не позднее 15 декабря 2023 года;

2. В случае нарушения ответчиком полностью или частично установленных мировым соглашением сроков оплаты любого из платежей более чем на 5 рабочих дней, истец на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание общей суммы в размере 41 248 303 (сорок один миллион двести сорок восемь тысяч триста три) рубля 12 копеек из них: суммы основного долга в размере 37 225 730 (тридцать сем миллионов двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек, неустойки в размере 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При

заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей, ответчик компенсирует истцу не позднее 15 декабря 2023 года.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. На основании изложенного, в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонами получены все необходимые одобрения, изложенные в настоящем мировом соглашении со стороны истца и ответчика.».

Представители сторон в судебном заседании на удовлетворении указанных ходатайств об утверждении мирового соглашения настаивали.

По итогам рассмотрения ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано уполномоченными лицами (руководителями) сторон электронно-цифровыми подписями посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «СКБ Контур».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и

не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение

апелляционного суда, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,

что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-16936/2023 решение суда первой инстанции от 22.08.2023 подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. (платежное поручение № 1977 от 22.05.2023). При подаче апелляционной жалобы ООО «Инен-Продукт» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 369 от 20.09.2023).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Учитывая, что заключение сторонами мирового соглашения состоялось на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также принимая во внимание условия мирового соглашения, уплаченная сторонами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 процентов. Таким образом, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина: ООО «ЭКМ Холдинг» - в размере 100000 руб., а ООО «Инен-Продукт» - в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по

делу № А07-16936/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с

ограниченной ответственностью «ЭКМ Холдинг» и обществом с ограниченной

ответственностью «Инен-Продукт» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает перед истцом задолженность по договору

№ П127/22Г от 09.11.2022 (далее – договор) в размере 37 225 730 (тридцать семь миллионов двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек основного долга и 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка неустойки.

Ответчик погашает задолженность перед истцом в следующем порядке:

1.1. 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами, в том числе сумма основного долга в размере 21 177 426 (двадцать один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 99 копеек и сумма неустойки в размере 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка;

1.2. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек не позднее 15 октября 2023 года;

1.3. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 40 копеек не позднее 15 ноября 2023 года;

1.4. 5 349 434 (пять миллионов триста сорок девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки не позднее 15 декабря 2023 года;

2. В случае нарушения ответчиком полностью или частично установленных мировым соглашением сроков оплаты любого из платежей более чем на 5 рабочих дней, истец на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание общей суммы в размере 41 248 303 (сорок один миллион двести сорок восемь тысяч триста три) рубля 12 копеек из них: суммы основного долга в размере 37 225 730 (тридцать сем миллионов двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать) рублей 11 копеек, неустойки в размере 3 822 573 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейка, а также 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей, ответчик компенсирует истцу не позднее 15 декабря 2023 года.

4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

5. На основании изложенного, в соответствии со статьями 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонами получены все необходимые одобрения, изложенные в настоящем мировом соглашении со стороны истца и ответчика.».

Производство по делу № А07-16936/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМ Холдинг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 руб., уплаченную платежным поручением № 1977 от 22.05.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инен-Продукт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную платежным поручением № 369 от 20.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: С.Е. Калашник

П.Н. Киреев