Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-201555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201555/17-171-1912
г. Москва
14 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АТРИУМ ИННОВЕЙШЕНС РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121059 <...>. 1 кв. 01, дата регистрации:04.08.2016 г.

к ответчику АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125362 <...>. 12Б, дата регистрации:12.09.2002 г.

о взыскании 21 412 992 руб. 74 коп. по договору поставки № 1/2017 от 20.02.2017 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов.от 17.10.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 19 447 956 руб., пени в размере 2 840 194,76 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 1/2017 от 20.02.2017 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Протокольным определением от 07 декабря 2017 г. на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец иск поддержал с учетом увеличения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступили возражения против рассмотрения спора по существу, поданный через канцелярию суда в день судебного заседания 07.12.2017г. в 14 час. 30 мин.

Данные возражения против рассмотрения спора по существу судом не учитывались при вынесении судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступили. Отзыв фактически поступил судье в 08.12.2017, тогда как дело назначено к слушанию 07.12.2017 в 14 час. 30 мин.

По мнению суда, в ситуации, когда возражения сданы в день заседания в 14 час. 30 мин., т.е. в момент, когда судебное заседание уже открыто, ответчик должен нести соответствующие негативные последствия ввиду несвоевременности совершаемых действий (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Возражения ответчика не содержат мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2017г. между ООО «Атриум Инновейшенс РУС» (далее по тексту – «Истец», «Поставщик») и АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее по тексту – «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки № 1/2017 (далее по тексту - Договор) на поставку лекарственных препаратов (далее по тексту – «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях на основании которых осуществлялась поставка Товара отдельными партиями.

Согласно условий Спецификации № УТ-17 от 27.03.2017 и № УТ-50 от 28.06.2017 к Договору Истец на условиях выборки Товара на складе поставки Ответчику Товар.

Ответчик должен был производить оплату Товара в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

В соответствии с разделом 4 Договора под датой поставки понимается дата передачи Товара на складе Поставщика Покупателю и подписания товарной накладной.

Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждено представленными в материалы дела заявками на поставку товара, товарными накладными, счетами.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, задолженность Ответчика за поставленный Истцом Товар составляет 19 447 956 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора (п. 7.1.) в случае просрочки оплаты поставленного Товара или услуг/работ Поставщика Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости Товара оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 07.12.2017 составляет 2 840 194 руб. 76 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в пользу ООО "АТРИУМ ИННОВЕЙШЕНС РУС" долг в размере 19 447 956 руб., пени в размере 2 840 194,76 руб., расходы по государственной пошлине в размере 130 064,96 руб.

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 376,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков