Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А51-22232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22232/2023
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Ли К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ДСК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; (ИНН <***>, ОГРН <***>),  акционерному обществу коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии,

при участии в заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО1, доверенность от 10.08.2022, удостоверение адвоката;

от министерства транспорта – ФИО2, доверенность от 24.11.2023, служебное удостоверение, диплом;

от АО коммерческий банк "Русский народный банк" – посредством онлайн ФИО3 доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к Акционерному обществу Коммерческий банк «Русский Народный Банк» о платеже по банковской гарантии № ЭГ-46024/22-Г от 28.04.2022, выданной в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» по государственному контракту от 04.05.2022 № 166/22 на выполнение работ по ремонту на участках км 3+000 - км 6+000, км 6+000 - км 8+000, км 10+000 - км 11+000, км 12+000 - км 16+755, км 209+090 - км 214+090 автомобильной дороги регионального значения Раздольное - Хасан в Надеждинском и Хасанском муниципальных районах на территории Приморского края.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Министерство требования оспорило, по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на невыполнение подрядчиком условий контракта, контракт был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем заказчик обратился с требованием к АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" об осуществлении выплаты по банковской гарантии.

АО коммерческий банк "Русский народный банк"  признал иск.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Сбербанк Страхование", ООО "Магистраль".

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возражает.

АО коммерческий банк "Русский народный банк"  ходатайство истца поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

04.05.2022 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 166/22 на выполнение работ по ремонту на участках км 3+000 - км 6+000, км 6+000 - км 8+000, км 10+000 - км 11+000, км 12+000 - км 16+755, км 209+090 - км 214+090 автомобильной дороги регионального значения Раздольное - Хасан в Надеждинском и Хасанском муниципальных районах на территории Приморского края.

Цена контракта составила 533 459 950 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту подрядчиком заказчику была предоставлена независимая гарантия № ЭГ-46024/22-Г от 28.04.2022 на сумму 161 817 983 рубля 68 копеек, выданная АО КБ «РУСНАРБАНК».

Пунктом 2 независимой гарантии установлено, что бенефициар вправе представлять требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом (истцом) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком произведена оплата аванса по контракту в размере 160 037 985 рублей.

Подрядчик в установленные сроки приступил к выполнению работ.

18.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

До момента одностороннего отказа заказчика от контракта подрядчик выполнил объем работ на сумму 112 508 878 рублей 06 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акт приемки работ № 1 на сумму 20 085 786 рублей 79 копеек подписан представителем заказчика без замечаний.

Заказчиком были также приняты без замечаний работы на сумму 39 648 944 рубля 12 копеек, с учетом НДС 20%, что подтверждается подписанной представителем заказчика исполнительной документацией в отношении соответствующих объемов работ. Стоимость этих работ определена заключением специалиста ООО «Дальстрой-Эксперт» № 01/08-ДСЭ-23 от 07.08.2023.

Акты приемки работ, справка о стоимости выполненных работ и исполнительная документация на дату отказа заказчика от контракта в отношении работ на сумму 92 423 091 рублей 26 копеек представлены заказчику сопроводительным письмом от 26.08.2022 исх. № 79 (вх. №16-17569/8 от 26.08.2022). Заказчик отказался от подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указал истец, заключением специалиста ООО «ДальСтрой-Эксперт» № 02/08-ДСЭ-22 об определении объемов фактически выполненных ООО «ДСК» работ, определении объемов и стоимости подлежащих приемке работ по государственному контракту от 04.05.2022 № 166/22 установлено, что общая стоимость подлежащих приемке работ (без учета стоимости работ, принятых ответчиком по акту КС-2 № 1) составляет 86 515 259 рублей 92 копейки с учетом НДС. Таким образом, с учетом проведенного специалистами исследования стоимость подлежащих приемке работ с учетом принятых ответчиком работ по акту КС-2 № 1 составляет 106 601 046 рублей 71 копейка с учетом НДС.

13.10.2022 Заказчик предъявил Гаранту требование № 16/9041/8 о перечислении по банковской гарантии 154 012 248,96 руб., в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Посчитав указанное требование необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44 исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с условиями контракта истцом предоставлена независимая гарантия № ЭГ-46024/22-Г от 28.04.2022 на сумму 161 817 983,68 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что требование бенефициара к гаранту по исполнению условий банковской гарантии носит самостоятельный характер и не зависит от согласия должника.

Как следует из банковской гарантии № ЭГ-46024/22-Г от 28.04.2022, Бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе предъявить Гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом (истцом) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Гарант обязуется осуществить платеж по Гарантии в пользу бенефициара в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления Требования.

С учетом изложенного, платеж банковской гарантии в пользу бенефициара должен быть произведен Гарантом после получения от Бенефициара требования по гарантии, указанное означает, что обязанность Гаранта произвести оплату по банковской гарантии наступает с момента предъявления требования Заказчика, а не с момента неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств перед Заказчиком.

Само по себе возможное несоответствие требования об уплате денежной суммы по гарантии объему фактически исполненных принципалом (истцом) обязательств, не свидетельствует о недействительности такого требования, поскольку нормативными актами такое правило не предусмотрено.

Что касается доводов о злоупотреблении правом со стороны ответчика, то этот довод подлежит отклонению поскольку, даже оплата принятых и выполненных работ не свидетельствует об отсутствии претензий к качеству и количеству работ со стороны заказчика. При этом, при истечении срока гарантии и правомерности своих претензий, заказчик будет лишен права получить возмещение своих убытков посредством гарантии.

При этом следует отметить, что правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии или неосновательного обогащения в виде выплат по гарантии.

Суд не принимает признание иска АО коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК", так как это нарушит права бенефициара.

В силу вышеизложенного в исковых требованиях следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.