Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А65-25939/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38171/2018

Дело № А65-25939/2017
г. Казань
30 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена

Полный текст постановления изготовлен .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Горбуновой А.А., доверенность от 11.04.2018,

Закировой Насимы Фатыховны – Степанова А.А., доверенность от 26.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 (судья Нургатина Л.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-25939/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерным коммерческим Банком «Спурт» (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Закировой Насиме Фатыховне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого Банка «Спурт» (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ПАО), Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий).

27.04.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должником к Закировой Насиме Фатыховне о признании банковских операций от 05.04.2017 и 06.04.2017 по перечислению денежных средств в общей сумме 136 130 долларов США с расчетных счетов, принадлежащих Закировой Насиме Фатыховне, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 отменить и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая их законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Банком 05.04.2017 и 06.04.2017. произведены оспариваемые операции по перечислению денежных средств в общей сумме 136 130 долларов США с расчетных счетов, принадлежащих Закировой Насиме Фатыховне, на счета, принадлежащие ответчику в другом банке.

Конкурсный управляющий, в обосновании заявления о признании оспариваемых банковских операций недействительными, ссылался на положения статей 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований ввиду недоказанности оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1136 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ «Спурт», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017.

Приказом от 21.07.2017 № ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Как установили суды, по состоянию на день совершения сделок оспариваемых сделок – 05.04.2017 и 06.04.2017, Банк располагал достаточными средствами для исполнения требований своих клиентов и осуществлял свою обычную хозяйственную деятельность.

По результатам оценки представленных доказательств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, равно как и для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пунктов 4 и 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Как установили суды, картотека неисполненных обязательств сформирована в Банке 19.04.2017, то есть после совершения оспариваемых сделок.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 05.04.2017 по балансовому счету 20202 (касса кредитных организаций; назначение счета: счет предназначен для учета наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации) исходящий остаток на начало дня составлял 17 704 тыс. руб., на конец операционного дня – 35 972 тыс. руб., по счету 20208 (денежные средства в банкоматах и платежных терминалах) исходящий остаток на начало дня составлял 5 054 тыс. руб., на конец операционного дня – 3 283 тыс. руб., 30102 (корсчета кредитных организаций в Банке России) исходящий остаток на начало дня составлял 4 791 тыс. руб., на конец операционного дня – 10 950 тыс. руб., 30110 (корсчета кредитных организаций в банках корреспондентах) исходящий остаток на начало дня составлял 44 350 тыс.руб., на конец операционного дня – 53 758 тыс. руб., 30114 (корсчета кредитных организаций в банках нерезидентах) исходящий остаток на начало дня составлял – 0 тыс.руб., на конец операционного дня - 4 850 тыс. руб.; 30204 (обязательные резервы кредитных организаций в иностранной валюте) исходящий остаток на начало дня составлял – 14 152 тыс.руб., на конец операционного дня - 14 152 тыс. руб.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 06.04.2017 по балансовому счету 20202 (касса кредитных организаций; назначение счета: счет предназначен для учета наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации) исходящий остаток на начало дня составлял 18 227 тыс. руб., на конец операционного дня – 31 224 тыс. руб., по счету 20208 (денежные средства в банкоматах и платежных терминалах) исходящий остаток на начало дня составлял 3 283 тыс. руб., на конец операционного дня – 3 021 тыс. руб., 30102 (корсчета кредитных организаций в Банке России) исходящий остаток на начало дня составлял 10 950 тыс. руб., на конец операционного дня – 22 778 тыс. руб., 30110 (корсчета кредитных организаций в банках корреспондентах) исходящий остаток на начало дня составлял 32 489 тыс.руб., на конец операционного дня – 45 324 тыс. руб., 30114 (корсчета кредитных организаций в банках нерезидентах) исходящий остаток на начало дня составлял – 0 тыс.руб., на конец операционного дня - 4 806 тыс. руб.; 30204 (обязательные резервы кредитных организаций в иностранной валюте) исходящий остаток на начало дня составлял – 14 152 тыс.руб., на конец операционного дня - 14 152 тыс. руб.

Тот факт, что на момент совершения и исполнения оспариваемых договоров имелись обращения граждан о невыдаче денежных средств, суды не признали свидетельствующим о неплатежеспособности Банка, поскольку невозможность получения физическими лицами денежных средств было вызвано установлением 13.03.2017 Правлением Банка (протокол заседания Правления ПАО АКБ «Спурт» от 13.03.2017) лимита на снятие/перевод денежных средств счетов/вкладов физических лиц в размере 50 000 руб.

При этом судебными инстанциями установлено, что спорные платежи проведены через валютный корреспондентский счет и наличие у Банка на момент совершения оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из-за отсутствия средств на валютном корреспондентском счете должника в материалах дела отсутствуют, такие доказательства конкурсным управляющим суду не представлены.

Судебные инстанции, оценивая довод об экономической целесообразности совершения оспариваемой сделки, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Закировой Н.Ф. представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие цель и необходимость снятия денежных средств именно в период совершения оспариваемой сделки, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доказательств, что ответчик является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к банку конкурсным управляющим при рассмотрении спора не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что движение денежных средств по счетам ответчика является реальным, что конкурсный управляющий не представил доказательств существования картотеки неоплаченных платежных документов клиентов на момент совершения оспариваемых сделок, равно как и доказательств того, что ответчик является заинтересованным или контролирующим лицом по отношению к Банку, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ввиду отсутствия совокупности условий для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, были предметом оценки судами, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А65-25939/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи Е.В. Богданова



В.Р. Гильмутдинов