Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А15-6270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6270 /2018
21 октября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Центр-Техстройпроект" (ОГРН1070522000119) о признании самовольной надстройкой и обязании его снести за счет собственных средств металлическую вышку связи, установленную на монолитный железобетонный фундамент, размерами 1х1 м., по адресу: <...>, территория парка Ленинского Комсомола, при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Центр-Техстройпроект" о признании самовольной постройкой металлическую вышку связи, установленную на монолитный железобетонный фундамент, размерами 1х1 м. по адресу: <...>, территория парка Ленинского Комсомола и обязании снести ее за счет собственных средств.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО "Центр-Техстройпроект" освободить земельный участок парка им.Ленинского Комсомола путем демонтажа металлической вышки связи, установленной на монолитный железобетонный фундамент, размерами 1м. х 1м. по адресу: <...>, территория Парка Ленинского Комсомола, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление и истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

МБУ "Парк им.Ленинского комсомола", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в отзыве на исковое заявление просит удовлетворить исковые требования полностью.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией ГОсВД "город Махачкала"12.12.2016 приняло постановление №22267 об образовании земельного участка площадью 205993,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, парк имени Ленинского Комсомола согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000044. Категории земель-земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка-земельный участок (территории) общего пользования (12.0). Этим же постановлением МБУ "Парк им. Ленинского Комсомола" предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок площадью 205993,0 кв.м.

Распоряжением начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 01.08.2017 №2346-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 кв.м., расположенного по ул. Умаханова <...> кадастровый квартал 056406000044) с видом разрешенного использования -связь.

По результатам выездной проверки (осмотра) объекта, расположенного по адресу: <...> кадастровый квартал 056406000044) главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы ФИО2 составлен акт №000368 от 18.07.2018, в котором указано, что по указанному адресу имеется "Металлическая вышка связи, установленный на монолитный железобетонный фундамент размерами 1х1м. Застройщиком объекта является ООО "Центр Техстройпроект", которому не было выдано разрешение на строительство.

14.08.2018 по результатам рассмотрения протеста и.о. прокурора г. Махачкалы от 26.07.2018 Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы принято распоряжение №1878-СРЗУ об отмене в порядке самоконтроля распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.08.2017 №2346-СРЗУ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорной постройки; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

В п. 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 изложено позиция, согласно которой положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований об освобождении спорного земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, ссылался на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению (по его мнению) нормы права в исковом заявлении. Однако, принимая во внимание, в том числе положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд вправе исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить иную норму права, не указанную в исковом заявлении, подлежащую применению.

В силу изложенного для определения нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям по иску об освобождении спорного земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, необходимо выяснить также вопрос о том, от какого именно имущества движимого или недвижимого необходимо его освобождать, поскольку лишь в случае установления некапитального характера спорных объектов к спорным правоотношениям возможно применение положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года N 12576/11).

Как следует из материалов дела, фотографии объекта, пояснений представителей истца, вышка связи (спорный объект) может быть демонтирован поскольку без существенного ущерба, поскольку при повторном осмотре спорного объекта установлено, что металлическая вышка прикручено к бетонному основанию болтами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по РД 21.12.2018 зарегистрировано право собственности ГОсВД "город Махачкала" на земельный участок площадью 204718 +/-158 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000044:2129. Документом-основанием для регистрации права послужило постановление Администрации г. Махачкалы от 12.12.2016 №2267.

01.12.2018 Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы заключило с МБУ "Парк им. Ленинского комсомола" договор о безвозмездного пользования земельным участком №4, согласно которому земельный участок площадью 204718 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000044:2129, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования -для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения со сроком действия с 11.12.2018 по 10.12.2019.

Сторонами 11.12.2018 подписан и передаточный акт.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе общественно-деловым и рекреационным.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Решением Собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от 26.05.2016 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Правила)

Согласно генплану г. Махачкалы, утвержденному решением собрания депутатов ГОсВД "город Махачкала" от26.05.2016 №9-4 и Правилам парк им. Ленинского комсомола г. Махачкалы является городским парком и по перечню территориальных зон на плане градостроительного зонирования территории г. Махачкалы относится к категории "рекреационного зоны-зоны парков, бульваров".

Согласно ст. 35 ГКрК РФ рекреационные зоны предназначены для организации мест отдыха населения и включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты. Они являются землями общего пользования и назначены для удовлетворения общественных интересов.

Земельный участок под спорный объект образован в кадастровом квартале 05:40:000044, т.е. рекреационной зоне-зоне парка им. Ленинского комсомола.

В рекреационной зоне-зоне парка им. Ленинского комсомола не допускается строительство иных объектов, кроме предусмотренных указанными Правилами.

Как следует из письма Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 09.08.2018 №502, разрешение на строительство спорного объекта ООО "Центр -Техстройпроект" не выдавалось.

Ответчик в нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он владеет и пользуется земельным участком над котором установлена металлическая вышка связи на законных основаниях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ООО "Центр-Техстройпроект" освободить земельный участок площадью 1 кв.м. (1м. х 1м.) часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:2129 площадью 205993,0 кв.м. переданного в безвозмездное пользование МБУ "Парк им. Ленинского комсомола", расположенную по адресу: <...>, территория парка им. Ленинского комсомола путем демонтажа металлической вышки связи, установленный на монолитный железобетонный фундамент по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать ООО "Центр-Техстройпроект" освободить земельный участок площадью 1 кв.м. (1м. х 1м.) часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:2129 площадью 205993,0 кв.м. переданного в безвозмездное пользование МБУ "Парк им. Ленинского комсомола", расположенную по адресу: <...>, территория парка им. Ленинского комсомола путем демонтажа металлической вышки связи, установленный на монолитный железобетонный фундамент по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев