Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А45-8248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8248/2017

«22» июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ "ЭЛСИБ" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании 261 410 рублей 40 копеек задолженности, 18 070 рублей 52 копейки неустойки,

без вызова сторон

     Истец- общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" (далее-ООО «ПОЛИМЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском к НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ "ЭЛСИБ" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее-ПАО НПО «ЭЛСИБ») о взыскании задолженности по договору поставки № 13143000 от 01.07.2016 с Приложением № 13143П02 в сумме 261 410 рублей 40 копеек , неустойки в сумме 18 070 рублей 52 копейки.

Ответчик- ПАО НПО «ЭЛСИБ», уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.06.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

19.06.2017 ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных торгов на электронной торговой площадке Фабрикант предложение ООО «ПОЛИМЕТ» на поставку стальных квадратов для нужд ПАО НПО «ЭЛСИБ» было признано лучным ( протокол № 2506 от 26.08.2016).

13.09.2016 между ООО «ПОЛИМЕТ» и ПАО НПО «ЭЛСИБ» было заключено Приложение № 13143П02 от 13.09.2017 к договору поставки № 13143000 от 01.07.2016 на поставку стальных квадратов 75х75 в количестве 4500 кг и 40х40 в количестве 1000 кг на сумму 337 480 рублей, в том числе НДС 18%-51 480 рублей.

ООО «ПОЛИМЕТ» осуществило поставку товара на сумму 361 410 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной № 140 от 05.12.2016, подписанной обеими сторонами.

Согласно условиям Приложение № 13143П02 от 13.09.2017 оплата за фактически поставленный товар производится в течение 20 календарных дней после поставки товара. Крайним сроком оплаты поставленного товара является 26.12.2016.

В установленный срок ответчик оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № пм1/32 от 15.02.2017 и № пм1/76 от 01.04.2017 с требованием погашения задолженности и уплате пени от стоимости несвоевременного оплаченного товара в соответствии с пунктом 7.4.1 договора поставки.

Ответчик произвел оплату части задолженности в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3253 от 14.04.2017. Задолженность составляет 261 410 рублей 40 копеек.

Неоплата задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается документально. В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 261 410 рублей 40 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 7.4.1 договор поставки № 13143000 от 01.07.2016 в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (партии товара).

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017 составляет 361 410,40 руб. х 5% = 18 070 рублей 52 копеек, т.е. ограничена размером неустойки 5%, что не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10 590 рублей подлежит распределению в следующем порядке: с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 590 рублей в пользу истца; истцу вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "ЭЛСИБ" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору поставки № 13143000 от 01.07.2016 с Приложением № 13143П02 в размере 261 410 рублей 40 копеек, неустойки за период с 26.12.2016 по 14.04.2017 в размере 18 070 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 590 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его приятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.