Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-18645/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

27 июля 2023 года Дело № А56-18645/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-СПЕЦТРАНС» (191014, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2009, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190031, <...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 10.02.2023 № АДН-№ 2230073338922 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.11.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-СПЕЦТРАНС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) об оспаривании постановления от 10.02.2023 № АДН-№ 2230073338922 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, указал на отсутствие надлежащего уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) – постоянного рейда, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, на основании решения Управления от 28.11.2022 № 12-л в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве по надзору за соблюдением обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» Еировск - МГА - Гатчина - Большая Ижора, км 106+400 - км 148+632, выявлены недостатки в содержании, а именно:

Выявлено нарушение требований к зимнему содержанию элементов обустройства автомобильных дорог;

- км 125+890 справа - наличие рыхлого снега на покрытии остановочной площадке «Войтолово».

- км 138+480 слева - наличие рыхлого снега на покрытии остановочной площадке «Келколово 3».

км 238+700 справа - наличие рыхлого снега на покрытии остановочной площадке «Келколово 3».

км 144+200 справа - наличие рыхлого снега на покрытии остановочной площадке «Дружба».

км 145+670 справа - наличие рыхлого снега на покрытии остановочной площадке «Невдубстрой».

130+095 слева - наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

130+095 справа -наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

138+630 слева — наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

138+630 справа - наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

144+090 слева - наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

144+090 справа — наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

145+520 слева - наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

145+520 справа — наличие снежных валов ближе 15 м от пешеходного перехода

км 138+700 справа - наличие рыхлого снега на тротуарах,-пешеходных дорожках (подходы к автобусной остановке «Келколово 3»).

км 144+200 справа - наличие рыхлого снега на тротуарах, пешеходных дорожках (подходы к автобусной остановке «Дружба»)

км 145+670 справа - наличие рыхлого снега на тротуарах, пешеходных дорожках (подходы к автобусной остановке «Невдубстрой»).

В этой связи Управление сделало вывод о нарушении Обществом требований пункта 13.9 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дороге, пункта 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.6.2.4, п.8.5.2, п. 8.6.1 и 8.6.2 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», п. 6.2 ГОСТ 33181-2014. «Межгосударственный стандарт. Дорога автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; Технические требования».

Выявлено нарушение требований к дорожным знакам:

- км 107+490 справа - не обеспечена видимость дорожного знака 3.27

В этой связи Управление сделало вывод о нарушении Обществом требований подпункта «а» пункта 13.5 TP ТС 014/2011, пункта 6.1.1 и пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.2.1 и пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выявлено нарушение требований к светофорам:

км 138+550 справа - на нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7

км 144+200 справа - на нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7

км 144+200 слева - на нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7

км 145+460 слева - на нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7

км 145+460 справа - на нерегулируемом пешеходном не работает светофор Т 7

В этой связи Управление сделало вывод о нарушении Обществом требований подпункта «в» пункта. 13.5 TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.3.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования – Требование к эксплуатационному состоянию», пункта 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выявлено нарушение требований к маркировке единым, знакомобращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза:

- км 117+000 справа - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции дорожного знака 1.27.

В этой связи Управление сделало вывод о нарушении Обществом требований подпункта п.14.4 статьи 3; п.24.1, п.24.16, п.24.17 статьи 5; п. 2 приложения 2 TP ТС 014/2011«Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.5Л ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования».

Нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 05.12.2022 № 04641, протоколе осмотра в дорожном хозяйстве от 05.12.2022 № 04641/1, протоколе инструментального обследования в дорожном хозяйстве от 05.12.2022 № 04641/2, произведена фото и видеофиксация дефектов.

Управлением 03.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении АДН - № 11007251018.

Постановлением Управления от 10.02.2023 № АДН-№ 2230073338922 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае из оспариваемого постановления следует, что законный представитель Общества на составление постановления по делу об административном правонарушении не явился, о времени, дате и месте составления постановления извещен надлежащим образом - извещение от 28.12.2022, номер почтового идентификатора № 80091179994753.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта почта России, в отношении почтового отправления с указанным идентификатором (80091179994753) 09.12.2022 присвоен трек номер; 12.12.2022 принято в отделении связи.

Таким образом, исходя из указанной хронологии, данный почтовый идентификатор не может относиться к извещению от 28.12.2022 и подтверждать его отправление.

Кроме того, в извещении от 28.12.2022 указано, что Общество вызывается для составления протоколов об административных правонарушениях на 10.02.2023; сведения об уведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении указанное извещение не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд предлагал Управлению представить доказательства соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в части извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Такие доказательства Управлением в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что Управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения Общества, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Неизвещение юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в отношении которого ведется административное производство, является основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления от 10.02.2023 № АДН-№ 2230073338922 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10.02.2023 № АДН-№ 223007338922.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяБоканова М.Ю.