Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-230189/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230189/23-127-1882
25 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассматривает

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО1 (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 550 187 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 526 827 руб. 50 коп. и неустойки в размере 23 360 руб. 47 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.12.2022 года между АО «Мосотделстрой №1» (заказчик) и ООО «Партнер-Строй» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-7425/2022/Ц-з.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 1 526 827 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 50 коп. Основание: Акт №72 от 28.02.2023г., Справка №ПС00-000072.1, Справка №ПС00-000072.2, Справка №ПС00-000072.3, Справка №ПС00-000072.4.. (выполнение не оспаривается и подписано должником).

Как указывает истец, оплата по договору в срок, установленный п.5.4. Договора заказчиком не произведена, что в силу п.6.2. Договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки произведен с учетом положений п.п.5.4., 6.2. Договора, согласно которым заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; за задержку оплаты оказанных Услуг. Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки).

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, в добровольном порядке долг не погашен

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что в период с 01.04.2021 по 29.06.2023 генеральным директором АО «Мосотделстрой № 1» являлся ФИО4 в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.03.2023 № 13288 об утверждении Решения единственного акционера АО «Мосотделстрой № 1».

В то время как представленные истцом акты подписаны ФИО5, на которого доверенность не представлена, а также отсутствует факт одобрения сделки со стороны АО «Мосотделстрой № 1».

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку документы (акт оказанных услуг № 72 от 28.02.2023, справки № ПС00-000072.1, № ПС00-000072.2) подписаны ФИО5 по доверенности от 27.07.2021 № 129, факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО5 действовал вопреки воле ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при подписании актов и справок у истца не возникли сомнения в полномочиях ФИО5

Иные доводы отзыва ответчика судом признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается двусторонним актом оказанных услуг № 72 от 28.02.2023, справки для расчетов за выполненные работы № ПС00-000072.1, № ПС00-000072.2. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью ответчика. Отсутствие отрывных талонов путевых листов и рапортов о работе спецтехники не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по аренде спецтехники с экипажем в размере 1 526 827 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 360 руб. 47 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласовано, что за задержку оплаты оказанных услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" 1 526 828 руб. 00 коп. долга и 23 360 руб. 47 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 30.08.2023.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 502 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор