Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А15-1793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1793/2018
20 августа 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ «ДАР» (г. Каспийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (г. Каспийск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и ООО "Горлифт" (ОГРН <***>; г. Каспийск)

об оспаривании сделки,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ДАР» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа «город Каспийск» (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт» (далее - общество) о признании договора аренды муниципального нежилого фонда № 1 от 01.06.2008, заключенного между управлением и обществом, недействительным.

Ответчики и администрация в отзывах заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь также на вступивший судебный акт по делу № А15-1031/2016, которым подтверждена законность передачи в аренду обществу нежилого помещения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации городского округа «город Каспийск» от 26.05.2008 № 196 поручено Комитету по управлению имуществом совместно с МУП «УЖКХ» и «ЖЭК-5» в срок до 31.05.2018 передать по акту приема-передачи многоквартирные дома муниципального жилищного фонда в управление уполномоченных собственниками жилых помещений управляющих организаций, в том числе дом по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 30.05.2008 из муниципальной собственности городского округа «город Каспийск» в управление товарищества передан жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> года ввода в эксплуатацию.

Комитет по управлению имуществом г. Каспийска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального нежилого фонда от 01.06.2008 № 179, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда г. Каспийска, расположенный по адресу: <...>, нежилые помещения в жилом доме для использования лифтов. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 28 кв.м.

Посчитав, что договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как дом передан в управление и на баланс товариществу, последнее обратилось с иском в суд.

В силу части 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2016 по делу № А15-1031/2016 по иску товарищества к обществу об обязании освободить служебное помещение площадью 33,6 кв. м., находящееся по адресу: <...>, подъезд 2, на 1-ом этаже, и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества, общество занимает его как служебное помещение для обслуживания лифтов на законных основаниях (на основании договора аренды муниципального нежилого фонда от 01.06.2008 № 179, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Каспийска). Истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение спорного помещения к имуществу общего пользования, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиками заявлено об истечении срока давности по исковому требованию. Истец какие-либо по доводы о пропуске срока давности не привел.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 23.04.2018, а спорный договор заключен и начат исполнением 01.06.2008, следовательно, трехлетний срок давности истек.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (далее – постановление №43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца, уплатившего при обращении в арбитражный суд 6000 рублей госпошлины.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов