Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А27-8761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16, (384-2) 45-10-47

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-8761/2021
город Кемерово
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя заявителя ФИО2, доверенность от 30.04.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 04 мая 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, эт/пом 2/156; далее – ООО «Технопроект», кредитор, заявитель) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652474, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кабинет 1; далее – ООО «Благоустройство», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности (в размере 380 000 руб. 53 коп.), превышающей установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) минимальный размер требований к должнику – юридическому лицу.

В своем заявлении кредитор указывает, что указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу № А27-23543/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово взыскано 380 000 руб. основного долга, а также 10 600 расходов на оплату государственной пошлины, всего 390 600 руб. Решение вступило в законную силу 06.04.2021.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, кредитором указана Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644122, <...>), предложена кандидатура ФИО3.

В своем заявлении кредитор указывает, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

При решении вопроса о принятии заявления кредитора к производству суд установил наличие оснований для оставления заявления кредитора без движения, определением от 12 мая 2021 года заявление кредитора оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 июня 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В материалы дела 17 мая 2021 года от заявителя поступили запрашиваемые судом документы.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, заявление подлежит принятию к производству.

Определением от 24 мая 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления, назначено в судебном заседании 21 июня 2021 года.

В материалы дела 10 июня 2021 года от Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 10673, адрес для направления корреспонденции: 630023, г. Кемерово, а/я 3229) требованиям, указанным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда, направленная должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Должник, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель кредитора приобщил к материалам дела письменное согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, оригинал исполнительного листа серии ФС № 035028782 от 08.04.2021 по делу № А27-23543/2020, настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя кредитора, изучив и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, и при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания статьи 230 Закона о банкротстве, длительное неведение должником предпринимательской деятельности является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии с указанной статьей рассмотреть дело о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника.

ООО «Благоустройство Территории» зарегистрировано 06 июля 2004 года, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>. Основной вид деятельности общества - «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, код 81.29.9».

Функции руководителя общества осуществляет с 28.02.2020 по настоящее время ФИО4, ИНН <***>.

Учредителем общества с 07.02.2020 по настоящее время является ФИО5, ИНН <***>, размер доли 100%.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу № А27-23543/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово взыскано 380 000 руб. основного долга, а также 10 600 расходов на оплату государственной пошлины, всего 390 600 руб. Решение вступило в законную силу 06.04.2021, выдан исполнительный лист серии ФС № 035028782 от 08.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Такие возражения не заявлены.

Суд считает, что вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не предоставлено.

Из заявления кредитора о признании должника банкротом следует, что ООО «Благоустройство Территории» отвечает критериям отсутствующего должника, в связи с чем, кредитор ходатайствует о применении к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям отсутствующего, в случае если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Судом установлено, что сведения об адресе юридического лица ООО «Благоустройство Территории», указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными (запись № 2204200521919 от 10.08.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

По смыслу приведенной нормы адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом, действующим опосредованно через свои органы. Следовательно, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о недостоверности адреса юридического лица свидетельствует о невозможности установить место нахождения органов управления юридического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Благоустройство Территории» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, сформированных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судам даны разъяснения о том, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как установлено материалами дела, кредитором заявлено согласие о финансировании процедуры банкротства должника, ООО «Технопроект» подтверждает свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве № А27-8761/2021 в пределах суммы 300 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление кредитора об установлении требований в реестре требований кредиторов должника суд признает обоснованным, а требования в размере 380 000 руб. основного долга, подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника (статьи 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд, с учетом срока для предъявления кредиторами своих требований, считает достаточным ввести конкурсное производство в отношении должника сроком на четыре месяца.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве, статьями 110, 112 АПК РФ.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 652474, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, кабинет 1 по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца – до 21 октября 2021 года.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово в размере 380 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область.

Обязать конкурсного управляющего в письменной форме уведомить о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Доказательства уведомления представить в арбитражный суд.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект», город Кемерово государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Территории», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область в судебном заседании 18 октября 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 1 этаж, кабинет № 4118. Телефон помощника судьи 8 (384-2) 45-10-46, секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-41.

Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вынесения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего определения суда на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Судья А.С. Куль