Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А75-2909/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2909/2023
19 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнафтатранс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628616, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 5/П, стр.1) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 28.10.2022 №14/7544, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.03.2023; от инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022; от управления – Белуга И. В. по доверенности от 12.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Сибнафтаnранс») обратилось в суд с требованием об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения от 28.10.2022 № 14/7544 в части возложения обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 131 467 руб.; пени в размере 2 215 872,44 руб., штрафных санкций в соответствии с п.3 ст. 122 НК РФ в размере 1 813 147 руб.

Требование мотивировано необоснованными выводами налогового органа о нереальности сделок с ООО «Астероид», ООО «Урал-трансфер», ООО «Арсенал-групп», ООО «Тюмень мультифокусинг технолоджи», ООО «Прима», ООО «Азурит» и ООО «Металлмонтажкомплект». Об отсутствии оснований для начисления недоимки в связи с представлением уточненной декларации, о составлении акта проверки за пределами допустимого срока, о недоказанности умысла на совершение нарушения.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях и пояснениях

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2021 года, представленной 26.07.2021 ООО «Сибнафтатранс», инспекцией в период с 26.07.2021 по 26.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 11.11.2021 № 13/1527 с дополнением от 05.07.2022 №21.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уполномоченным лицом налогового органа принято решение от 28.10.2022 № 14/7544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 14/7544). На основании названного решения обществу доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 131 467 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 452 392,94 руб., также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 813 147 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размере штрафа снижен в 4 раза).

Основанием для доначисления послужило, как указывает налоговый орган, сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете ООО "Сибнфтатранс" с целью создания формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и получение налоговой экономии что противоречит нормам, установленным п. 1 ст. 54.1 НК Российская Федерация.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 138 НК РФ) ООО «Сибнфтатранс» оспорило решение в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы от 07.12.2022 № 1 (вх. № 46396 от 15.12.2022) в УФНС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение № 07-14/00901@ от 23.01.2023, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием для оспаривания решения инспекции в судебном порядке.

До рассмотрения спора по существу, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», решением управления от 10.07.2023 решение инспекции отменено в части необоснованно начисленной пени в размере 1 236 520 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и п. 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 143 НК РФ во 2 квартале 2021 общество являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом все сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, включая сведения о лице, осуществляющем ту или иную хозяйственную операцию.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Анализ положений главы 21 НК РФ позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Из оспоренного решения следует, что основанием для доначисления ООО «Северспецсервис» НДС за 2 квартал 2021 года стал вывод инспекции о нереальности сделок общества с «техническими» контрагентами ООО «Астероид», ООО «Урал-трансфер», ООО «Арсенал-групп», ООО «Тюмень мультифокусинг технолоджи», ООО «Прима», ООО «Азурит» и ООО «Металлмонтажкомплект».

Из представленных доказательств следует, что ООО "Астероид" во 2 квартале 2021 года осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки во 2 квартале 2021 года составила 15 440 000.00 руб. в т. ч. НДС 2 573 333.33 руб.

В представленных УПД отсутствуют подписи уполномоченных лиц со стороны продавца и со стороны покупателя.

Право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 0.

Согласно протоколу осмотра от 01.10.2019 по адресу регистрации ООО "Астероид", заявленному в ЕГРЮЛ - 625000, Россия, <...> находится 6 - этажное административное здание. Каких либо информационных табличек, вывесок, графика работы свидетельствующих о нахождении организации, не обнаружено.

Согласно выписке банка по расчетным счетам ООО "Астероид" установлено отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности свойственные организациям,ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Согласно информации ИФНС России по г. Тюмени № 3 (от 14.01.2022 исх. № 12-10-23/0001880 выявлена группа лиц по осуществлению сомнительных финансовых операций, действия которых характеризуются согласованностью, обладают признаками юридической, экономической и иной подконтрольности, деятельность которых направлена на декларирование недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальных оборот. В состав данной группы входит 15 организаций, в том числе ООО "Астероид" ИНН <***>.

ООО «Урал – трансфер» право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 0.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено, отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Из представленных УПД по сделке с ООО "Арсенал групп" следует, что во 2 квартале 2021 года названное общество осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки во 2 квартале 2021 года составила 15 470 000.00 руб. в т. ч. НДС 2 578 333.33 руб.

При этом право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 0.

По адресу регистрации (115088, Россия, <...> OA, стр. 4, офис 251 этаж 1) общество не находится. Протокол осмотра от 14.05.2020 № 31-20 (вывески, реклама, информационные таблички с фирменным наименованием организации по данному адресу отсутствуют).

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено, отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово- хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Из УПД по сделке с ООО "Тюмень мультифокусинг технолоджи" ИНН <***> следует, что во 2 квартале 2021 года общество осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки во 2 квартале 2021 года составила 14 860 000.00 руб. в т. ч. НДС 2 476 666.68 руб.

При этом право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 1.

По адресу регистрации (625026, Россия, <...>) общество не находится.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 выявлена группа лиц по осуществлению сомнительных финансовых операций, действия которых характеризуются согласованностью, обладают признаками юридической, экономической и иной подконтрольности, деятельность которых направлена на декларирование недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальных оборот. В состав данной группы входит 15 организаций, в том числе ООО "Тюмень мультифокусинг технолоджи" ИНН <***>.

В договоре поставки не верно указан расчетный счет (р/с <***>). Данный расчетный счет в банке Банк ВТБ (публичное акционерное общество) закрыт за долго до составления и подписания договора поставки.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено, отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Согласно представленным УПД ООО "Прима" во 2 квартале 2021 года осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки от ООО "Прима" во 2 квартале 2 021 года составила 18 780 000.00 руб. в т. ч. НДС 3 130 000.00 руб.

При этом право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 1.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 выявлена группа лиц по осуществлению сомнительных финансовых операций, действия которых характеризуются согласованностью, обладают признаками юридической, экономической и иной подконтрольности, деятельность которых направлена на декларирование недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальных оборот. В состав данной группы входит 15 организаций, в том числе ООО "Прима" ИНН <***>.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено, отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Из представленным УПД по сделкам с ООО "Азурит" следует, что во 2 квартале 2021 года названное общество осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки во 2 квартале 2021 года составила 13 978 800.00 руб. в т. ч. НДС 2 329 800.00 руб.

При этом право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - 1.

Согласно протокола осмотра от 09.12.2021 № б/н по адресу <...> находится 2-х этажный корпус (ангар). В ходе визуального осмотра всего здания, а так же прилегающей территории вывески с наименованием организации не обнаружено.

ИФНС России по г. Тюмени № 3 выявлена группа лиц по осуществлению сомнительных финансовых операций, действия которых характеризуются согласованностью, обладают признаками юридической, экономической и иной подконтрольности, деятельность которых направлена на декларирование недостоверных (ложных) сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами, и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств в нелегальных оборот. В состав данной группы входит 15 организаций, в том числе ООО "Азурит" ИНН <***>.

Из реквизитов сторон в договоре следует, что на момент составления и подписания договора у продавца ООО "Азурит" не верно указан расчетный счет (р/с <***>). Данный расчетный счет в банке Акционерное общество "ВУЗ-банк" закрыт задолго до составления и подписания договора поставки от 15.04.2021 № П - 25/2021, а именно 10.04.2019.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов) .

Из представленных УПД по сделке с ООО "Металлмонтажкомплект" ИНН <***> следует, что во 2 квартале 2 021 года общество осуществляло поставку запасных частей. Общая сумма поставки во 2 квартале 2021 года составила 14 620 000.00 руб. в т. ч. НДС 2 436 666.67 руб.

При этом право собственности на объекты имущества, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 - отсутствуют.

Общество отсутствует по адресу регистрации, в связи, с чем 28.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.

В договоре поставки от 25.03.2021 № 4 - 2021/П у общества неверно указан расчетный счет (р/с <***>). Данный расчетный счет открыт в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" и принадлежит другому лицу.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества установлено, отсутствие каких либо операций по расчетным счетам, в том числе отсутствуют операции подтверждающие реальность ведения финансово- хозяйственной деятельности свойственные организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата налогов и сборов, оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, за телефонную связь, водоснабжение, выплаты по заработной плате, отчисления по заработанной плате во внебюджетные фонды и другие виды расходов).

Наряду с изложенным по данным банковского счета ООО «Сибнафтатранс» оплата за товары в адрес перечисленных ранее юридических лиц не осуществлялась.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что ООО «Астероид», ООО «Урал-трансфер», ООО «Арсенал-групп», ООО «Тюмень мультифокусинг технолоджи», ООО «Прима», ООО «Азурит» и ООО «Металлмонтажкомплект» не имели возможности осуществить поставку товарно – материальных ценностей в адрес ООО «Сибнафтатранс». Действия ООО «Сибнафтатранс» направлены на получение налоговой экономии, так как сделки созданы для фиктивного документооборота с целью минимизировать налоговые обязательства, увеличив при этом налоговые вычеты ООО «Сибнафтатранс».

Доводы общества о наличии и использовании в деятельности приобретенных строительных материалов не опровергает выводы налогового органа, так как налоговым органом не отрицается факт наличия товаров, которые приобретены у иных реальных контрагентов.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям ст. ст. 169, 171 Налогового кодекса и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не абстрактным контрагентом.

Доводы общества о предоставлении уточненной декларации судом отклоняются.

ФНС России письмом от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 (ред. от 13.02.2020) «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» (далее - рекомендации) в целях обеспечения единообразия процедур проведения камеральных налоговых проверок, предусмотренных Налоговым кодексом доведен порядок проведения камеральных проверок, в том числе уточненных налоговых деклараций.

Согласно указанным рекомендациям проверка уточненной декларации должна быть направлена на максимальное выяснение всех изменений и связанных с ними обстоятельств. При этом необходимо учитывать изменение не только итогового показателя декларации, но также изменения иных показателей декларации, влияющих на итоговую сумму налога, подлежащую уплате (либо возмещению) на основании данной декларации.

Налогоплательщик может внести исправления в декларацию не связанные с нарушениями, установленными по результатам налоговой проверки, по которым одновременно им представлены подтверждающие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.

Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Учитывая факт представления уточненной декларации после окончания налоговой проверки и после получения акта и дополнения к акту, у налогового органа отсутствовали обязательства об учете такой декларации при принятии решения.

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволяет сформировать выводы о том, что общество, заявив право на вычет по НДС, в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте налогообложения, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанными выше контрагентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Из оспоренного решения следует, что общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии умысла в действиях налогоплательщика, об осознании им противоправного характера своих действий.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о целенаправленном создании формального документооборота с целью минимизации налогообложения и направленности сделок со спорным контрагентом на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в связи с чем применение штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а также доначисление соответствующих сумм налога и пени является правомерным.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11-П указано, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Ранее судом отмечено, что налоговый орган принял оспоренное решение с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и справедливости назначенного обществу наказания, которое определено налоговым органом с учетом оценки всех обстоятельств дела. Основания для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а так же для уменьшения назначенного наказания судом не установлены.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд считает, что оспоренное решение налогового органа является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин