Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-15743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15743/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 05 – 13 июня 2019 года помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15743/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Медиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России) о признании недействительным решения

третьи лица - Департамент государственных закупок Свердловской области, ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» (далее –заказчик),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №26/19 от 26.04.2019 ФИО1, предъявлен паспорт (до перерыва); представитель по доверенности №27/19 от 06.06.2019 ФИО2, предъявлен паспорт (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №155 от 01.04.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение (до и после перерыва);

от ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1»: представитель по доверенности от 16.01.2018 ФИО4, предъявлен паспорт (до и после перерыва);

от департамента: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Медиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области по жалобе №01-27364 от 17.12.2018.

Определением от 25 марта 2019 года арбитражный суд принял заявление к производству и привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор: - Департамент государственных закупок Свердловской области, ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1».

Определением от 23 апреля 2019 года арбитражный суд произвел замену судьи Л.В. Колосовой на судью В.В. Окулову с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «АРТ-Медиум» обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой (вх. №01-27364 от 17.12.2018) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1», уполномоченным органом в лице департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку перчаток медицинских одноразовых на 2018-2019 года (извещение №0162200011818002578) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению заявителя жалобы, заказчиком была неправомерно отклонена заявка как несоответствующая требованиям конкурсной документации.

По итогам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение №1911-З от 24.12.2018, которым жалоба признана необоснованной (пункт 1), в действия заказчика, уполномоченного органа в лице департамента, его комиссии нарушений закона о контрактной системе не выявлено (пункт 2).

Полагая, что решение является незаконным, а выводы антимонопольного органа необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частями 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 13.1 аукционной документации в электронной форме первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению но результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

-наименование страны происхождения товара (в случае установления в извещении о проведении электронного аукциона, настоящей документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе 44-ФЗ);

-конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 13.2 аукционной документации в электронной форме вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе копию действующего регистрационного удостоверения, выданного соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями, (в случае наличия приложений) на товар (товары), подлежащие поставке по контракту, указанные в к описанию объекта закупки и для которых наличие данного документа является обязательным в соответствии с требованиями, установленными в Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения орган антимонопольной службы исходил из следующего. Общество в первой части заявки предложило к поставке товар с указанием страны происхождения – Таиланд/Малайзия. Между тем вторая часть заявки содержала копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/13339 от 29.11.2012 с приложением, согласно которым местами производства товара являются Вьетнам, Индонезия, Малайзия, без указания Тайланда. Таиланд фактически является местом расположения юридического лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что участником не было представлено доказательств, подтверждающих, что предложенный к поставке товар произведен именно в Таиланде.

Изучив и оценив доводы и возражения сторон, суд признает вывод органа антимонопольной службы правомерным.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

В регистрационном удостоверении указывается, в том числе место производства медицинского изделия (пп. «д» п.56 Правил государственной регистрации медицинских изделий). В отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения (пп. «г» п.56 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

Для целей Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49, "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров;

Подтверждением страны происхождения является декларирование (указание) участником закупки в заявке наименования страны происхождения.

Поскольку участник закупки во второй части заявки указал страну Тайланд в качестве страны происхождения товара, что в силу вышеназванных Правил происхождения товаров означает страну, где товар полностью получен или произведен, тогда как в регистрационном удостоверении местом производства Тайланд указан не был, суд признает обоснованным вывод органа антимонопольной службы об обоснованности отклонения заявки участника.

Учитывая изложенное, решение антимонопольного органа не подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова