Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-1157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1157/22
17 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» о пересмотре решения от 15.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 314312623200052 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 85 300 рублей

при участии: от истца: не явился;

от ответчика: адвокат Животов С.А. по доверенности № 7 от 31.05.2022, представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» с требованием о взыскании задолженности в размере 85 300 рублей.

Определением суда от 21 января 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

18.03.2022 постановлена резолютивная часть решения по делу. Суд исковые требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПЛ- АГРО» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 314312623200052 задолженности 85 300 рублей, судебных расходов 3 412 рублей, всего 88 712 рублей.

10.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что явилось основанием для составления мотивированного решения.

15.06.2022 судом изготовлено мотивированное решение.


Определением апелляционного суда от 20.07.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, жалоба возвращена ввиду пропуска срока и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 15.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на следующее.

ИП ФИО2, являясь клиентом по поручению экспедитора, в адрес ООО «ПЭК» направил претензию о выплате страховой компенсации за утрату товара. Платежным поручением от 17.11.2021 № 31927 истцу выплачено 15 400 рублей страхового возмещения. Часть товара после выплаты страхового возмещения была обнаружена ООО «ПЭК», однако ИП ФИО2 отказался получить этот товар.

Истец против удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возражал.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Кодекса устанавливает основаниями пересмотра судебных актов, которыми являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 – 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Исковое заявление ФИО2 было основано на неисполнении ООО «ПЛ-АГРО» обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и состояло в полном возврате предоплаты.

Вновь открывшимся обстоятельством ООО «ПЛ-АГРО» полагает сведения о том, что ИП ФИО2 получена страховая компенсация за утрату товара, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 31927 на сумму 15 400 рублей. Также в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель полагает информацию


перевозчика о том, что часть товара после выплаты страхового возмещения была обнаружена ООО «ПЭК», однако ИП ФИО2 отказался получить этот товар.

Указанные обстоятельства стали известны обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ-АГРО» из писем ООО «ПЭК» от 16.06.2022, полученных заявителем в качестве ответа на запрос.

Получить указанную информацию ответчик при рассмотрении дела не мог, поскольку не был фактически извещен о рассмотрении дела, несмотря на соблюдение судом правил извещения лиц, участвующих в деле.

Истец, осведомленный об описанных событиях, указанные обстоятельства перед судом не раскрыл.

В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что описанные заявителем обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что эти обстоятельства должны быть признаны по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися и признает их основанием к пересмотру судебного акта, учитывая также отсутствие у заявителя иных способов судебной защиты в виду пропуска срока для обжалования судебного акта арбитражного суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также признанными Российской Федерацией нормами международного права и исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах.

Следовательно, нормы, предусматривающие особенности судопроизводства, также не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни одна из перечисленных целей не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. В силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации даже в условиях чрезвычайного положения это право не подлежит ограничению.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым отменить решение от 18.03.2022 (полный текст решения от 15.06.2022) и рассмотреть дело по существу.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым


отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь главой 37 статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 (полный текст решения от 15.06.2022) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 7:33:08

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна