Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А63-15699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63- 15699/2019

02 февраля 2021 года.

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенко Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» (ОГРН <***>), город Кисловодск Ставропольского края, заявление конкурного управляющего должником ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.10.2019 и исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника,

при участии в заседании суда представителя конкурсного управляющего должником – ФИО2 (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бэст Трейдэр» (далее – ООО «Бэст Трейдэр», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» (далее – ООО «СУДР», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.09.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-15699/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУДР».

Определением от 22.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2019) заявление ООО «Бэст Трейдэр» признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 20.02.2020 (дата объявления резолютивной части решения 13.02.2020) ООО «СУДР» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

06 ноября 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.10.2019 и исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Бэст Трейдэр» в сумме 858 313,71 руб., из которой: 678 866,70 руб. основного долга, 159 005,06 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, 11 692,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 749,59 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований управляющий ссылается на отмену решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 по делу № А63-6034/2017 решения от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017, послужившего основанием для включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в размере 1 719 624,34 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СУДР». В заявлении управляющий также указал, что при повторном рассмотрении дела № А63-6034/2017 Арбитражный суд Ставропольского края решением от 29.09.2020 частично удовлетворил требования ООО «Бэст Трейдер» и взыскал с ООО «СУДР» в пользу кредитора задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ в размере 839 974,63 руб., а также судебные расходы в размере 21 336,01 руб., что, по мнению управляющего, привело к уменьшению включенных в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Бэст Трейдер» на 858 313,71 руб.

Суд принял указанное заявление управляющего, назначил его рассмотрение в судебное заседание.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, определением от 22.10.2019 суд признал обоснованными требования ООО «Бэст Трейдэр», ввел в отношении ООО «СУДР» процедуру наблюдения, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Бэст Трейдэр» в сумме 1 719 624,34 руб., из которой: 1 318 338,70 руб. основного долга, 359 507,68 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, 23 896,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 881,85 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств в указанном размере на момент рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «Бэст Трейдэр» подтверждалось вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017, которым с ООО «СУДР» в пользу ООО «Бэст Трейдэр» взыскана задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ в сумме 1 677 846,38 руб., в том числе 1 318 338,70 руб. основного долга и 359 507,68 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, а также 23 896,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 17 881,85 руб. расходов по уплате услуг представителя.

Однако решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 по делу № А63-6034/2017 указанный судебный акт, явившийся основанием для включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в размере 1 719 624,34 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СУДР», отменен.

При повторном рассмотрении дела № А63-6034/2017 Арбитражный суд Ставропольского края решением от 29.09.2020 частично удовлетворил требования истца, взыскал с ООО «СУДР» в пользу ООО «Бэст Трейдер» задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 11.10.2014 № 11/10/БТ в сумме 839 974,62 руб., из которой: 639 472,00 руб. основного долга, 200 502,62 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, а также 12 203,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 9 132,26 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Посчитав, что отмена решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017, является основанием для отмены определения от 22.10.2019 в части установления и включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в реестр требований кредиторов ООО «СУДР», конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам и, учитывая частичное удовлетворение Арбитражным судом Ставропольского края при повторном рассмотрении дела № А63-6034/2034 требований ООО «Бэст Трейдэр», исключении требований кредитора в сумме 858 313,71 руб. из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств помимо прочего относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждена отмена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 по делу № А63-6034/2017 решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017, явившегося основанием для включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в размере 1 719 624,34 руб. в реестр требований кредиторов ООО «СУДР» (определение от 22.10.2019), после включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае отмена Арбитражным судом Ставропольского края решения от 26.09.2017 по делу № А63-6034/2017 по смыслу статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, наличие которого, в свою очередь, является основанием для отмены определения от 22.10.2019 по делу № А63-15699/2019 в части установления и включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в размере 1 719 624,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУДР».

На основании изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего должником и отменяет определение от 22.10.2019 по делу № А63-15699/2019 в части установления и включения требований ООО «Бэст Трейдэр» в размере 1 719 624,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУДР».

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

На основании указанных норм АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании ООО «Бэст Трейдэр», рассмотрение обоснованности его заявления в части установления и включения требований в реестр требований кредиторов ООО «СУДР» суд назначает в судебное заседание.

Требования конкурсного управляющего должником ФИО1 в части исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Бэст Трейдер» в сумме 858 313,71 руб., из которых 678 866,70 руб. основного долга, 159 005,06 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, 11 692,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 749,59 руб. расходов по оплате услуг представителя, суд считает целесообразным выделить в отдельное производство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Выделение несколько соединенных требований в отдельное производство возможно, если судья придет к выводу, что подобные действия являются целесообразными. При этом критерий «целесообразности» следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд должен оценить, насколько раздельное или совместное рассмотрение заявленных требований может привести к полному (неполному) выяснению обстоятельств дела (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Как было указано выше, требования управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Бэст Трейдер» в сумме 858 313,71 руб. мотивировано принятием Арбитражным судом Ставропольского края при новом рассмотрении дела № А63-6034/2017 решения от 29.09.2020 о частичном удовлетворении заявления ООО «Бэст Трейдер» и взыскании с ООО «СУДР» в пользу кредитора задолженности в сумме 839 974,62 руб., из которой: 639 472,00 руб. основного долга, 200 502,62 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, а также 12 203,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 9 132,26 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд, удовлетворив заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре определения от 22.10.2019 по делу № А63-15699/2019 по новым обстоятельствам, отменил указанный судебный акт в части установления и включения требований ООО «Бэст Трейдер» в размере 1 719 624,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СУДР».

Повторное рассмотрение заявления ООО «Бэст Трейдэр» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника назначено судом в отдельное судебное заседание.

Суд считает, что рассмотрение требований управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО «СУДР» требований ООО «Бэст Трейдер» в сумме 839 974,62 руб. до рассмотрения по существу обоснованности заявления кредитора об установлении и включении его требований в реестр требований кредиторов должника является преждевременным.

На основании изложенного, суд выделяет в отдельное производство указанное требование конкурсного управляющего должником, полагая, что отдельное его рассмотрение приведет к упрощению разрешения обособленного спора, поспособствует процессуальной экономии времени, что соответствует целям эффективного правосудия.

Руководствуюсь статьями 130, 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.10.2019 в части установления и включения требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу№ А63-15699/2019 в части установления и включения требований общества с ограниченной ответственностью «Бэст Трейдэр» (ОГРН <***>), город Кисловодск Ставропольского края, в размере 1 719 624,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированный участок дорожных работ» (ОГРН <***>), город Кисловодск Ставропольского края, отменить.

Рассмотрение заявления ООО «Бэст Трейдер» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СУДР» назначить в судебное заседание на 11 часов 10 минут 25.02.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

Требования конкурсного управляющего должником ФИО1 в части исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Бэст Трейдер» в сумме 858 313,71 руб., из которых 678 866,70 руб. основного долга, 159 005,06 руб. пени за период с 02.11.2016 по 12.09.2017, 11 692,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 749,59 руб. расходов по оплате услуг представителя, выделить в отдельное производство.

Назначить рассмотрение указанных требований управляющего в судебное заседание на 11 часов 15 минут 25.02.2021 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 209.

Решение суда в части отмены определения от 22.10.2019 по делу № А63-15699/2019 в части установления и включения требований ООО «Бэст Трейдер» в реестр требований кредиторов ООО «СУДР» может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева