Постановление от 20 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-19256/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-19256/2025,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес: 187420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб», адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 3 996 425 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 01.01.2018 № 1/14 (далее – Договор) за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, 1 759 747 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2025 по 20.06.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2025, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.07.2025 и постановление от 22.10.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, расчет неустойки должен производиться с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее - Постановление № 329), исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 9,5%.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен Договор, по которому поставщик обязуется поставлять до границы раздела балансовой принадлежности сетей покупателя тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения г. Сясьстрой, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость отпущенной покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется тарифами, установленными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и величиной потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на основании показаний расчетных приборов учета, кроме оговоренных настоящим договором случаев. Указанные тарифы принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В силу пункта 8.1 Договора в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по Договору Комбинат поставил Обществу товар (тепловую энергию и теплоноситель) по универсальным передаточным документам, указанным в иске.

Оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Комбинат направил в адрес Общества претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договору, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что в спорный период Комбинат поставил тепловую энергию и теплоноситель согласно условиям Договора, оплату которых в полном объеме покупатель не произвел.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с Общества в пользу Комбината 3 996 425 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору.

Выводы судов в части взыскания суммы основного долга в кассационном порядке ответчиком не обжалуются.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороны в пункте 8.2 Договора согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, поставщик имеет право начислять пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате потребителем.

Спор между сторонами сводится к размеру ключевой ставки, примененной Комбинатом при расчете предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Так, Комбинат при расчете договорной неустойки исходил из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в периоды начисления неустойки (21% и 20%).

Общество полагает, что в настоящем случае неустойка должна быть рассчитана с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% в соответствии с положениями Постановления № 329.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований применять к правоотношениям сторон положения Постановления № 329, расчет неустойки, представленный Комбинатом, признали верным, в связи с чем требование о взыскании 1 759 747 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2025 по 20.06.2025, с последующим ее начислением начиная с 21.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 8.2 Договора, удовлетворили в заявленном размере.

На основании Постановления № 329 с 01.01.2025 до 01.01.2027 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пеней) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление № 329 принято в целях защиты граждан в сложной экономической ситуации и фиксируют дату (27.02.2022), в соответствии с которой с 28.02.2022 до 01.01.2027 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

Таким образом, целевой характер Постановления № 329 свидетельствует об отсутствии оснований распространять его действие на правоотношения, которые не регулируются жилищным законодательством.

В порядке, установленном Постановлением № 329, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению только в отношении собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в пунктах 1 названных Постановлений, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили положения Постановления № 329, поскольку спорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения г. Сясьстроя, сложившиеся между Комбинатом и Обществом, не подпадают под действие норм жилищного законодательства.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А56-19256/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентеплоснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская