Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А41-108237/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108237/17
13 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радор М» к муниципальному унитарному предприятию города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании задолженности по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 паспорт, доверенность от 1 сентября 2017 года (сроком на 1 год), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радор М»  (далее – ООО «Радор М», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – МУП Люберецкое «ДЭП», ответчик) с требованием о взыскании  суммы задолженности по оплате выполненных и принятых работ по Договору №10/05-16 от 14 мая 2016 года в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в с соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 500000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21 июня 2016 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13000 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей 70 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу заявленных требований суду не представил.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 4 мая 2016 года между МУП Люберецкое «ДЭП» (Генподрядчиком) и ООО «Радор М» (Субподрядчиком) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании пункта 11.2.23 Положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального предприятия города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен Договор субподряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержание автомобильных дорог общего пользования) №10/05-16 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Генподрядчик, в соответствии с Государственным контрактом №0148200005416000200, поручает работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, а Субподрядчик обязуется выполнить указанные  работы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчиком по Государственному контракту является Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

В соответствии с пунктом 1.5. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в соответствии с условиями Договора и сдать в установленном порядке в сроки.

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость работ по Договор на период с 14 мая 2016 года по 31 мая 2016 года включительно составляет 2816014 рублей. Авансирование работ не предусмотрено.

Согласно пункту 10.1. Заказчик осуществляет финансирование работ, проводимых Генподрядчиком по Контракту из средств бюджета Московской области.

Заказчик в рамках действующего контракта осуществляет текущие платежи Генподрядчику в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 10.2. Договора).

В силу пункта 10.3. Договора, Генподрядчик производит расчету в Субподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления денежных средств от Заказчика в оплату соответствующей части работ по Контракту и в пределах этих средств.

Оплата выполненных работ производится на основании: Акта выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, Счета на оплату выполненных работ (пункт 10.4. Договора).

Порядок приемки работ согласован сторонами в пункте 9.3. Договора. Приемка выполненных работ осуществляется сторонами составлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 9.6. Договора, работы считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком, а Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Генподрядчиком.

Истец свои обязательства по Договору исполнил на общую сумму 1652687 рублей 15 копеек, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписанными уполномоченными лицами сторон.

Каких либо претензий относительно качества, объема, сроков выполнения работ в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств Справки №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14 мая 2016 года, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14 мая 2016 года, усматривается, что  работы по Договору    выполнены  на сумму 1652687 рублей 15 копеек.

Мотивированных возражений, по акту выполненных работ от 14 мая 2016 года, в адрес истца не поступало.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору составляет 500000 рублей.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден (КС-2), подписанного, скрепленного печатями сторон, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за выполненную работу не представлено, суд  полагает требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в с соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 500000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 21 июня 2016 года по день исполнения решения суда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору не оспорен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также истец просит взыскать почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в размере 139 рублей 70 копеек.

Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы в размере 139 рублей 70 копеек являются фактически понесенными и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13000 рублей (платежное поручение № 2480 от 13 декабря 2017 года)  подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радор М» долг по договору субподряда в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 500000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 21 июня 2016 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в общей сумме 139 рублей 70 копеек, 13000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                                             Е.В. Дубровская