Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А76-23686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23686/2021
21 декабря 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304745333700113, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745333700080, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 418 360 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании истца – ИП ФИО2, паспорт, истца – ИП ФИО3, паспорт, представителя ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.06.2021, диплом от 24.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 304745333700113, г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745333700080, г. Челябинск (далее – истцы, ИП ФИО3, ИП ФИО2), обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Имидж Плюс»), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 01.10.2020 в размере 747 860 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 33-34).

В судебном заседании истцы обратились с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО3 задолженность в размере 332 032 руб. 17 коп., в пользу истца ИП ФИО5 задолженность в размере 86 328 руб. 58 коп.

Уточнение истцами исковых требований принято судом протокольным определением от 16.12.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2021 объявлялся перерыв до 21.12.2021 до 12 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Заслушав позицию сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Имидж Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/18 от 01.08.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временной владение и пользование за плату нежилое помещение № 2/1, общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, площадь Мопра, дом 9, кадастровый номер 74-74-01/291/2005-156, индивидуализированное в плане, прилагаемом к настоящему договору аренды нежилого помещения (приложение № 1) на условиях настоящего договора аренды нежилого помещения.

Между ИП ФИО3, ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Имидж Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 021/19 от 01.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временной владение и пользование за плату нежилое помещение № 2/1, общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, площадь Мопра, дом 9, кадастровый номер 74-74-01/291/2005-156, индивидуализированное в плане, прилагаемом к настоящему договору аренды нежилого помещения (приложение № 1) на условиях настоящего договора аренды нежилого помещения (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 указанного договора за аренду ук5азанного в настоящем договоре объекта арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из базовой части – размера арендной платы за соответствующий месяц и дополнительной (переменной), согласно приложению № 3.

В соответствии с 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца – базовая часть, переменная часть вносится в течение пяти банковских дней с даты получения арендатором счета на оплату.

Сторонами согласовано и подписано приложение № 3 к договору (платежи и расчеты по договору), в соответствии с пунктом 2 которого базовая часть арендной платы составляет 168 500 руб. ежемесячно (л.дл. 14).

В соответствии с пунктом 3 указанного приложения базовая часть арендной платы вносится до десятого числа текущего месяца в равных долях на два расчетных счета арендодателя.

Пунктом 4 приложения № 3 предусмотрено, что дополнительная (переменная) часть арендной платы состоит их расходов, связанных с обеспечением эксплуатации арендуемой площади, а именно в виде платы за водоснабжение, канализацию, энергоснабжение, пользование телефонной связью, интернетом, платы за коммунальные услуги (техническое обслуживание), вывоз ТБО, услуги ОПС.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО6 указывает на то, у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 021/19 от 01.07.2019 в размере 332 032 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО2 указывает на то, у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 021/19 от 01.07.2019 в размере 86 328 руб. 58 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием претензии произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 17-19).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения № 01/18 от 01.08.2018, № 021/19 от 01.07.2019 в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцами своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Директор ООО «Имидж Плюс» (полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), признал исковые требования о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО3 в размере 332 032 руб. 17 коп., в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 86 328 руб. 58 коп.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. При этом распределение общей суммы государственной пошлины между соистцами (в равных долях либо уплата всей суммы государственной пошлины одним соистцом за остальных) предусмотрена лишь в случае совместной подачи заявления.

В настоящем случае истцы совместно подали исковое заявление, следовательно, государственная пошлина должна распределяться между соистцами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. ФЗ от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

За рассмотрение исковых требований ИП ФИО3 подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 641 руб. 00 коп.

При обращении истца с исковым заявлением ИП ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 12 836 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 09.07.2021 (л.д. 9).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 195 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу ИП ФИО3 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 2 892 руб. 30 коп. (30% от уплаченной истцом ИП ФИО3 государственной пошлины в размере 9 641 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО3, а государственная пошлина в размере 6 748 руб. 70 коп. (70% от уплаченной истцом ИП ФИО3 государственной пошлины в размере 9 641 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу ИП ФИО3 из федерального бюджета.

За рассмотрение исковых требований ИП ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 453 руб. 00 коп.

При обращении истца с исковым заявлением ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 8 122 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 09.07.2021 (л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 669 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу ИП ФИО2 из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 1 035 руб. 90 коп. (30% от уплаченной истцом ИП ФИО2 государственной пошлины в размере 3 453 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО2, а государственная пошлина в размере 2 417 руб. 10 коп. (70% от уплаченной истцом ИП ФИО2 государственной пошлины в размере 3 453 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу ИП ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304745333700113, г. Челябинск, задолженность в размере 332 032 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745333700080, г. Челябинск, задолженность в размере 86 328 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 руб. 90 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304745333700113, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 943 руб. 70 коп., уплаченную чеком-ордером от 09.07.2021.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304745333700080, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 086 руб. 10 коп., уплаченную чеком-ордером от 09.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина