Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А48-6500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-6500/2017

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Орелтекмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 388 418 руб. 97 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность №02 от 12.01.2017);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Публичное акционерное общество «Орелтекмаш» (далее- истец, ПАО «Орелтекмаш», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» о взыскании задолженности по договору поставки № 1517187388572090942000000/11-П от 30.03.2016 в размере 920 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки по своевременной и полной оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 245 293 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 143 125 руб. 57 коп., взыскать с ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу Публичного акционерного общества «Орелтекмаш» начиная с 28,09.2017 неустойку исходя из ставки 0,03 % на сумму основного долга в размере 8 245 293,40 руб., подлежащую начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Арбитражный суд в определении от 01.09.2017 по делу № А48-6500/2017 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определение лицами, участвующими в деле, получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ завершил 28.09.2017 предварительное судебное заседание и в данном судебном заседании открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Орелтекмаш» и ФГУП «ГВСУ № 5» (ранее - ФГУП «ГУССТ № 5 при СпецСтрое России») был заключен договор № 1517187388572090942000000/11-П от 30.03.2016 на поставку двух агрегатов 13М13М.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2016) цена договора является твердой и составляет 27 075 489 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты по настоящему договору производятся на основании счета поставщика с использованием отдельного счета, открытого Поставщиком в соответствии с законом «О государственном оборонном заказе» в «Газпромбанк» при наличии у поставщика заключенного договора о банковском сопровождении.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае невозможности урегулирования разногласий между сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде. По месту нахождения истца.

В соответствии со спецификацией продукция поставляется по договору в срок - через 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 30.09.2016.

ПАО «Орелтекмаш» поставило ФГУП «ГВСУ № 5» указанную выше продукцию, что подтверждается товарной накладной № 501 от 28.09.2016 на сумму 27 075 489 руб. и итоговым актов на сумму 27 075 489 руб.

Ответчиком была частично оплачена задолженность, в том числе перечисление аванса на сумму 18 830 195,60 руб.

Однако по настоящее время окончательного расчета за поставленную продукцию ответчик с ПАО «Орелтекмаш» не произвел.

12.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, и они подтверждаются материалами дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 245 293 руб. 40 коп.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 8.2 договора при несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать с покупателя неустойку в размере 0,03% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Окончательная поставка товара произошла 28.09.2016, что подтверждается товарной накладной № 501 от 28.09.2016.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции.

Следовательно, ответчик должен был оплатить товар до 26.10.2016, с 27.10.2016 даты началась просрочка ответчика.

Расчет неустойки за период с 27.10.2016 по 05.03.2017 является следующим:

16 245 293,40 * 0,03% * 130 дней просрочки = 633 566,44 руб.

8 245 293,40 * 0,03% * 206 дней просрочки = 509 559,13 руб.

Сумма неустойки по состоянию на 27.09.2017 составляет 1 143 125,57 руб. (633 566,44 руб. + 509 559,13 руб.).

Как указал истец сумма неустойки за период с 27.10.2016 по 05.03.2017 рассчитана по 05.03.2017 в связи с тем, что согласно платежного поручения от 03.03.2017 № 4838 денежные средства со счета ответчика были списаны 06.03.2017 и поступили на счет истца 05.03.2017, следовательно, частичная оплата за поставленный товар была произведена 06.03.2017.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчёт суммы неустойки представленный истцом соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу Публичного акционерного общества «Орелтекмаш» начиная с 28.09.2017 неустойки исходя из ставки 0,03 % на сумму основного долга в размере 8 245 293,40 руб., подлежащую начислению по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 8 245 293 руб. 40 коп., неустойка - 1 143 125 руб. 57 коп.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 06.07.2017г. № 19049 была уплачена государственная пошлина в сумме 23 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, который является государственным унитарным предприятием, суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей уплате по делу до 23000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Орелтекмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 388 418 руб. 97 коп., из которых: 8 245 293 руб. 40 коп. – основной долг, 1 143 125 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Орелтекмаш» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 28.09.2017 неустойку исходя из ставки 0,03 % на сумму основного долга в размере 8 245 293 руб. 40 коп., подлежащей начислению по день фактического исполнения денежного обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Володин