Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А53-33640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33640/20
03 марта 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грифон» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-инвест» о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 184 069 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Как установлено судом, ООО «Грифон» является собственником нежилых офисных помещений, расположенных на 5-м этаже восьмиэтажного нежилого здания, общей площадью 352,6 кв.м., по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, Северный массив, д. 8, что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.06.2020 (государственная регистрация права собственности № 61:46:0010901:2004-61/005/2020-2 30.06.2020).

17.07.2020 в 11 ч. 05 мин. на 5-м этаже восьмиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская обл. г. Батайск, Северный массив, дом 8, произошло залитие офисных помещений, принадлежащих истцу, с верхнего шестого этажа, который принадлежит ответчику. В результате залива офисных нежилых помещений пострадали потолок, стены, двери, полы и офисная мебель.

17.07.2020 был составлен Акт в присутствии представителей: сотрудника охранного предприятия вахтера ФИО2, которая на момент затопления здания находилась на своем рабочем месте Северный массив, д. 8, её рабочий график на момент затопления был 17.07.2020 с 07 ч. 00 мин. утра до 07 ч. 00 мин. следующего дня 18.07.2020г., директора ООО «Грифон» ФИО3, зам. директора ООО «Грифон» ФИО4, зам. директора по общим вопросам ООО «Грифон» ФИО5, залитая нежилых офисных помещений, расположенных на пятом этаже по адресу: Ростовская обл. г. Батайск, Северный массив, д. 8. Осмотр был проведен в дневное время, в результате чего были зафиксированы и сфотографированы устранимые дефекты и испорченное имущество принадлежащее истцу ООО «Грифон».

20.07.2020 ООО «Грифон» заключил с ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» договор возмездного оказания услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вреда причиненного внутренней отделке и имуществу нежилых офисных помещений, расположенных на пятом этаже по адресу: Ростовская обл. г. Батайск, Северный массив, д. 8.

Согласно акту от 17.07.2020 и заключению о результатах исследования № 42-07/20 от 06.08.2020, проводимой независимой экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> адрес: 344064, <...>) залитое произошло с верхнего 6 (шестого) этажа, собственником которого является Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, кадастровый номер 61:46:0010901:2004, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Северный массив, дом №8, этаж 5, поврежденного в результате залитая, в ценах на дату производства исследования составляет: 129 214 (сто двадцать девять тысяч двести четырнадцать) рублей. Стоимость ущерба, причинённого имуществу, поврежденному в результате залитая 17.07.2020 года в нежилых помещениях кадастровый номер 61:46:0010901:2004, расположенных по адресу Ростовская область, г. Батайск, Северный массив, дом №8, этаж 5, по состоянию на 20.07.2020 г., составляет 37 016 (тридцать семь тысяч шестнадцать) руб. По основным фактам и выводам заключения о результатах исследования № 42-07/20 от 06.08.2020 г. в результате залития нежилых офисных помещений, расположенных на 5-м этаже восьмиэтажного здания, ООО «Грифон» причинен материальный ущерб на общую сумму 166 230 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) руб.

01.08.2020 в 10 ч. 05 мин. на 5-м этаже восьмиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Ростовская обл. г. Батайск, Северный массив, дом 8, произошло повторное залитие офисных помещений с верхнего шестого этажа. В результате залива офисных нежилых помещений пострадали потолок, стены, полы и офисная мебель.

Согласно акту № 2 от 01.08.2020 и заключению о результатах исследования № 60-08/20 от 04.09.2020, проводимой независимой экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> адрес: 344064, <...>) залитие произошло с верхнего 6 (шестого) этажа, собственником которого является Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» ИНН <***>, ОГРН <***>. По основным фактам и выводам заключения о результатах исследования № 60-08/20 от 04.09.2020 в результате залития нежилых офисных помещений, расположенных на 5-м этаже восьмиэтажного здания, ООО «Грифон» стоимость восстановительного ремонта в результате залития составляет 17 839 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Общая сумма восстановительного ремонта в связи с залитием нежилых помещений 17.07.2020 и 01.08.2020 составляет 184 069 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) руб.

Заключения о результатах исследования № 42-07/20 от 06.08.2020 и № 60-08/20 от 04.09.2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская обл. г. Батайск, Северный массив, д. 8, этаж 5, содержит необходимые указания на использованные при его составлении нормативные указания, методики расчета, содержит указания на конкретные материалы, использованные при расчете, их количество, имеет обоснования расчета стоимости работ.

Как указывает истец, согласно актам от 17.07.2020 и 01.08.2020, залитие произошло по вине ответчика. Истец направлял ответчику две претензии по затоплению нежилых помещений от 13.08.2020 и 10.09.2020. Ответчик никаких ремонтных работ по восстановлению после залива нежилых помещений не выполнил. Материальный ущерб не возместил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту от 17.07.2020 и заключению о результатах исследования № 42-07/20 от 06.08.2020, проводимой независимой экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> адрес: 344064, <...>) залитое произошло с верхнего 6 (шестого) этажа, собственником которого является Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно акту № 2 от 01.08.2020 и заключению о результатах исследования № 60-08/20 от 04.09.2020, проводимой независимой экспертизой ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***> адрес: 344064, <...>) залитие произошло с верхнего 6 (шестого) этажа, собственником которого является Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая факт наличия доказательств, подтверждающих вину ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылаясь на то отсутствие вины в причинении ущерба истцу, ответчиком не представил документальных доказательств, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Кроме того, ремонт кровли, как указывает ответчик, был произведен 28.07.2020, в то время как повторное залитие имущества истца произошло 01.08.2020.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 184 069 рублей подлежат судом удовлетворению.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявления требований к лицу, отвечающему за надлежащее состояние кровли, если будет доказана его вина в причинении ущерба.

В настоящем деле ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 рублей расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг по проведению экспертизы представлены договоры № 42-07/20 от 20.07.2020, № 60-08/20 от 28.08.2020, платежное поручение № 122 от 30.07.2020, № 139 от 13.08.2020, № 153 от 01.09.2020.

Таким образом, в связи с тем, что истцом подтверждено несение расходов на проведение экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 184 069 рублей, расходы в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.