Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-171049/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-171049/23-15-1401
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЕ РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к УПРАВЕ РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ГОРОДА МОСКВЫ, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.10.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчики требования не признали по доводам изложенным в отзывах на исковое заявление, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что УПРАВА РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) на своём сайте vernadskogo.mos.ru разместило фотографию «Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова» (далее - Фото) по адресу https://vernadskouo.mos.ru/our-district/charactenstics/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel: Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejounial.com 139138.html. Дата публикации - 23.04.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 481, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https: veTnadskogo.mos.ru/ , содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На Фото «Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Претензия была направлена заказным письмом 15.06.2022 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. 05.06.2022 от ответчика был получен ответ на претензию, в котором он факт размещения Фото на сайте не отрицает и сообщает о заключении договора на оказание услуг по наполнению сайта с АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ответ на претензию прилагается - приложение № 3). В связи с чем истец ходатайствует о привлечении АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ", соответчиком.

Претензия ответчику 2 была направлена 26.04.2023 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, а именно исковые требования к АО "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" удовлетворению не подлежат, в силу следующих обстоятельств.

В своем исковом заявлении Истец утверждает, что от Ответчика Управа района Проспект Вернадского г. Москвы был получен ответ на претензию, в котором он указывает, что услуги по наполнению сайта оказывает АО «Аргументы и факты» по договору. В свою очередь, Управа в отзыве на исковое заявление указывает, что между Префектурой Западного административного округа и АО «АиФ» заключен договор от 19.01.2020 г., якобы действовавший на момент размещения информации и прикладывает соответствующий договор.

Однако, как следует из материалов дела и доказательств, приложенных Истцом и ответчиком - Управа района Проспект Вернадского, спорное фото было размещено на сайте https://vernadskogo.mos.ru. В соответствии с п. 1.1. Договора от 19.01.2010 г. АО «Аргументы и факты» - Редакция, осуществляет подготовку, выпуск и распространение Печатного СМИ «На Западе Москвы» - свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС1-02330 от 22.03.2003 и сетевого СМИ «На Западе Москвы» -свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ ФС77-60883 от 02.03.2015 г.

Доменное имя указанного сетевого СМИ в соответствии с выпиской из реестра зарегистрированных СМИ, размещенной на сайте Роскомнадзора - na-zapade-mos.ru.

Как следует из информации, размещенной в подвале сайта Управы района Проспект Вернадского https://vernadskogo.mos.ru. данный сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, а так же не является предметом заключенного договора, на который ссылаются Истец и второй Ответчик по делу. Согласно информации, полученной из открытых источников с сайта http://www.whois-service.ru/, АО «Аргументы и факты» не является ни владельцем, ни администратором сайта https://vernadskogo.mos.ru, на котором было размещено спорное фото, следовательно не влияет на его содержание.

Кроме того, в материалы дела Истцом приложено исходящее письмо Главы района Проспект Вернадского г. Москвы Западного Административного округа № 115-1767/2-0-1 от 15.06.2022 г. в котором указано, что указанная фотография была размещена исполнителем по договору от 19.01.2020 г. - АО «Аргументы и факты», которое по мнению Управы и должно нести ответственность за неправомерное использование фото.

Между тем, факт размещения спорного фото на сайте https://vernadskogo.mos.ru, именно АО «Аргументы и факты» не подтвержден доказательствами и/или материалами дела.

В своем отзыве на исковое заявление Управа указывает, что при поступлении претензии фотография была незамедлительно удалена с сайта, следовательно именно Управа влияет на содержание сайта и имеет техническую возможность размещать и удалять материалы с сайта. Кроме того, ни истцом, не ответчиком не указана дата размещения фото на сайте, а данный момент является важным для правильного разрешения дела и определения лица, выполнявшего функции администратора сайта в момент размещения спорного фото.

Как уже было указано, ни одной из сторон не доказано, что спорное фото размещено именно АО «Аргументы и факты», вместе с тем, в соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации») бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, лежит на владельце сайта.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2021 г. по делу № А09-10753/2020 указано, что при отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности. Владелец сайта в сети Интернет - лицо само и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В том же Постановлении СИП указано, что в случае неправомерного использования на сайте результатов интеллектуальной деятельности непосредственным нарушителем является владелец сайта и/или пользователь, разместивший такой материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Аргументы и факты» не является ни владельцем сайта https://vernadskogo.mos.ru, ни его администратором, ни лицом ответственным за размещение спорного фото, следовательно не может нести ответственность за его наполнение, в связи с чем требования к АО «Аргументы и факты» удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, владельцем и администратором сайта https://vernadskogo.mos.ru является ответчик – УПРАВА РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ГОРОДА МОСКВЫ, который незаконно использовал фотографическое произведение «Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова» на своём сайте https://vernadskogo.mos.ru, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию «Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Пересечение пр. Вернадского и ул. Удальцова», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 65 000 рублей за два нарушения, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии на интернет-страницах с разными адресами и за удаление или изменение информации об авторском праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 20 000 руб. (10 000 руб. х 2 нарушения) за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников