Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А03-1449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1449/2017
г.Барнаул
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о признании недействительным решения №РА-16-043 от 23.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя– ФИО2, по доверенности б/н от 01.01.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности б/н от 01.12.2016;

от налогового органа- ФИО4, по доверенности №04-18/22135 от 29.12.2016, удостоверение; ФИО5, по доверенности №05-10/05909 от 04.04.2017, удостоверение,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ЗИЛ-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №РА-16-043 от 23.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По мнению заявителя, налоговым органом неверно определены юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТехТрейд», противоречат действующему законодательству, указанным решением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, налоговый орган не доказал получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на заявление Инспекция и в судебном заседании ее представители полагают, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представители заявителя в судебное заседание настаивали на удовлетворении заявления. В то же время обосновали свои доводы в части, относящейся к начислениям НДС, пеней и штрафа по НДС, в части начислений налога на прибыль организаций, пеней и штрафа заявили, что правильность доначислений не оспаривают.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с с 01.01.2013 по 31.12.2014 (налога на доходы физических лиц, налоговый агент с 01.01.2013 по 02.12.2015) с составлением акта выездной налоговой проверки от 27.06.2016 №АП-16-043, по результатам рассмотрения которого принято решение №РА-16-043 от 23.09.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 1 010 364 руб., налог на прибыль в размере 216 846 руб., пени 134 955 руб., в том числе по НДС 133142 руб., кроме того Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 187 704 руб., в том числе по НДС 144335 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, которая решением от 20.12.2016 оставлена без удовлетворения.

НДС в размере 1 010 364 руб., соответствующие пени и штраф начислены по взаимоотношениям с ООО «ТехТрейд».

Оспариваемое решение в части начисления НДС, пеней и штрафа по НДС мотивировано непроявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности и заботливости при выборе контрагента, созданием схемы с формальным документооборотом для необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС при отсутствии сформированного источника для таких вычетов и реальности хозяйственных операция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление ВАС РФ №53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Кроме того, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункт 5 Постановления ВАС РФ №53).

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что согласно представленным документам создан формальный документооборот налогоплательщика с ООО «ТехТрейд» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в отсутствие реальных хозяйственных операций по предоставлению услуг.

Как установлено Инспекцией, в 1-4 кварталах 2013 и 1-4 кварталах 2014 налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «ТехТрейд» ИНН <***> по приобретению транспортных услуг (по доставке и экспедированию товара покупателям в Иркутскую область) на сумму 6 623 500 руб., в том числе НДС 1 010 364 руб.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом от 01.07.2012 б/н, счета – фактуры, акты на выполнение услуг; товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета на оплату, доверенности водителей ООО «ТехТрейд» на получение материальных ценностей от ООО «ЗИЛ-Гарант» (т.1, л.д. 13-17, тома 15,16,17,18,19); карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «ТехТрейд»; книги покупок.

В представленных документах отражен юридический адрес ООО «ТехТрейд»: 630099, <...>, офис, 701; вид услуг - выполнение грузоперевозки Барнаул - Иркутск; экспедирование груза Барнаул-Иркутск. В договоре на оказание транспортных услуг от 01.07.2012 также указан почтовый адрес: 665268, <...>.

Представленные для проверки счета - фактуры, акты на выполнение работ, услуг, договор на выполнение работ - услуг подписаны от имени руководителя организации ООО «ТехТрейд» ФИО6 и содержат расшифровку его фамилии.

ООО «ТехТрейд» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 23.05.2012. Юридический адрес: <...>. Учредителем и руководителем ООО «ТехТрейд» является ФИО6 Основной вид деятельности ОКВЭД 20.1 «Распиловка и строгание древесины; пропитка древесины», также заявлено 17 дополнительных видов деятельности.

Адрес регистрации организации является «массовым».

Справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2014 на ФИО6 не представлялись Данные об имуществе, транспорте, основных средствах отсутствуют.

По требованию налогового органа документы от ООО «ТехТрейд» по хозяйственным операциям с ООО «ЗИЛ-Гарант» не представлены.

Сумма НДС к уплате в бюджет за 1 кв. 2013 года составила 1235 руб., за 2 кв. 2013 года – 4973 руб., за 3 кв. 2013 года – 4901 руб., за 4 кв. 2013 года – 4050 руб., за 1 кв. 2014 года - 3250 руб., за 2 кв. 2014 года– 2189 руб., за 3 кв. 2014 года – 1173 руб., за 4 кв. 2014 года – 5678 руб., сумма налога на прибыль за 2013 год и 2014 год составила 0 руб. (доходы за 2013 год составили 11 274 784 руб., расходы - 11 274 784 руб., доходы за 2014 год составили 4 947 930 руб., расходы – 4 947 930 руб.).

Из анализа расчетного счета за 2013-2014 ООО «ТехТрейд» следует, что платежи, связанные с арендой помещений, связи, коммунальных услуг организация не производит. Расходы на аренду транспортных средств у контрагента отсутствуют.

Согласно информации от Иркутского филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» право первой подписи владельца счета № 40702810466120000167 ООО «ТехТрейд» принадлежат директору ФИО6 и ФИО7 (до 28.06.2013 на основании доверенности б/н от 28.06.2012).

ФИО7 от явки для дачи показаний уклонилась.

Согласно информации отдела УФМС России по Новосибирской области ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Налоговый орган провел осмотр по месту регистрации ФИО6, местонахождение ООО «ТехТрейд» и его руководителя ФИО6: не установлено.

Допрошена мать ФИО6- ФИО8, которая показала, что сын по месту регистрации фактически не проживает в течение 3-х лет, после окончания школы в течение 3,5 лет отбывал наказание за хулиганство, трудился рабочим, специальности нет. Примерно 3 года назад уехал на работу на Север в г.Нефтеюганск. Примерно в конце 2012 года ее сын был избит, у него отняли деньги, документы, в том числе паспорт, в 2013 году получил новый паспорт. Руководителем организации ООО «ТехТрейд» не был и не мог быть по состоянию здоровья и в связи с отсутствием образования.

Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактического места нахождения руководителя ООО «ТехТрейд» ФИО6 Местонахождение по имеющимся базам данных не установлено.

В результате осмотра помещений: по адресу <...> ООО «ТехТрейд» не обнаружено. Вывеска и указатели отсутствуют. Лица, располагающими сведениями об ООО «ТехТрейд» не установлены.

Согласно данным федеральным информационным ресурсам установлено, что собственником помещений по адресу: <...>, в т.ч. офис 701 является ФИО9- руководитель ООО «Управляющая компания «ДиВиКей» (свидетельство о государственной регистрации права № 54 АД 296761 от 07.04.2011). ФИО9 также является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Свидетель ФИО9 показал, что ни он, ни ООО «Управляющая компания «ДиВиКей» в 2013-2014 не заключали договор аренды с ООО «ТехТрейд», какую-либо финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу в период 2013-2014 ООО «ТехТрейд» не осуществляло, с ФИО6 не знаком. Арендатором помещения по адресу: <...> является ООО «ВикМан Девелопмент» с июля 2011.

Допрошена ФИО10- менеджер по персоналу ООО «ВикМан Девелопмент», которая подтвердила, что в субаренду помещения ООО «ТехТрейд» не передавали.

Инспекцией собраны доказательства того, что ООО «ТейхТрейд» представляет в налоговые органы отчетность с минимальными показателями, по юридическому адресу не находится, не имеет основных средств, управленческого и технического персонала, отсутствуют общехозяйственные расходы, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 06.04.2016 № 61-16-03-08 подписи на представленных документах от имени руководителя ООО «ТехТрейд» ФИО6 выполнены неустановленным лицом (исследовались подлинники документов).

При открытии расчетного счета в Иркутском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» представлен договор аренды от 01.01.2012 № 5 помещения по адресу: 665268, <...>, «арендодатель» - ФИО11, «арендатор» - ООО «ТехТрейд», акт приемки-передачи арендуемой площади от 01.01.2012 к договору от 01.01.2012 №5. Договор датирован ранее даты создания ООО «ТехТрейд».

Проведен осмотр по адресу: 665268, <...>. 11. По результатам которого установлено, что помещение арендуют ФИО12 (договор аренды не представлен) и ООО «Тулун-Автоцентр». Согласно пояснениям руководителя ООО «Тулун-Автоцентр» ФИО13 арендует помещение с 2009 ООО «ТехТрейд» ему не известно.

Анализ движения денежных средств, по расчетному счету ООО «ТехТрейд» свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств и их обналичивании физическими лицами.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТехТрейд», в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 перечислены различными организациями в сумме 55 млн. руб., в том числе с наименованием платежа «за транспортные услуги» в сумме 31 103 тыс. руб.

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «ТехТрейд», в том числе от ООО «Зил-Гарант», зачислялись на пластиковую карту, открытую на имя ФИО6 (в период с 01.01.2013 по 20.05.2013) и корпоративную пластиковую карту ООО «ТехТрейд» с назначением платежа «на ГСМ, на командировочные расходы», по которым в течение 1-3 дней производилась выдача наличных денежных средств в г. Тулун и г. Новосибирске.

За 2013-2014 год только 1 352,3 тыс. руб. из 31 103 тыс. руб., в том числе поступивших от ООО «Зил-Гарант», перечислены с расчетного счета контрагента на оплату транспортных услуг.

Руководитель ООО «Зил-Гарант» ФИО14 пояснил, что с должностным лицами ООО «Тех-Трейд» не знаком, договор был заключен на основании рекомендаций. Лицо, рекомендовавшее ООО «Тех-Трейд», не помнит. Проект договора направлялся из г.Тулун с подписью руководителя ООО «ТехТрейд», второй экземпляр направлялся по почте обратно в г. Тулун. Пономаренко лично при подписании договора не присутствовал. ООО «Тех-Трейд» представило учредительные документы в электронном виде.

Директор по продажам ООО «Зил-Гарант» ФИО15, в должностные обязанности которого входило руководство отделом продаж, заключение договоров, ведение переговоров, пояснил, что ООО «ТехТрейд» ему знакомо. Знаком с представителями указанной организации - логистом Дмитрием (фамилию вспомнить не смог) и ФИО12, к которому Дмитрий отправлял по спорным вопросам. С руководителем ООО «ТехТрейд» ФИО6 лично не знаком. В отношении местонахождения ООО «ТехТрейд» ответил, что юридический адрес ООО «ТехТрейд» в г. Новосибирске, а фактический контрагент находится в г. Тулуне Иркутской области.

В товарно – транспортных накладных, транспортных накладных, представленных к счетам - фактурам ООО «ТехТрейд»: от 24.01.2013 № 57, 58, от 23.04.2013 № 98, от 20.01.2014 № 312, от 10.02.2014 № 323, от 07.03.2014 № 337, от 10.06.2014 № 373, от 28.07.2014 № 400, от 04.08.2014 № 408, от 05.04.2013 № 92, от 08.04.2013 № 897, от 06.05.2013 № 112, от 17.06.2013 № 155, от 12.08.2013 №222, заполнены не все сведения о перевозчике, содержится недостоверная информация об использованных транспортных средствах (частично указаны легковые автомобили или снятые с учета либо отстствуют сведения о государственном знаке, коде региона), отсутствуют сведения о пунктах погрузки, пунктах разгрузки, отсутствуют сведения о протяженности маршрута (километраж, показания спидометра), отсутствуют сведения о количестве времени (дней, часов) затраченного на погрузку- разгрузку, перевозку грузов, отсутствуют сведения о перевозчике, отсутствует расчет стоимости услуги, не детализировано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ, отсутствуют сведения о выданных доверенностях, отсутствуют сведения о путевом листе, не подписаны представителем ООО «ТехТрейд», имеется только оттиск печати ООО «ТехТрейд».

Установлены недостоверные сведения о водителях, указанных в доверенностях на получения товара от ООО «ЗИЛ-Гарант»: согласно протоколам допросов водители ФИО16, ФИО17 в период 2013 -2014 услуги по перевозке товара ООО «ЗИЛ-ГАРАНТ» не оказывали.

В предъявленных Обществом актах не отражены данные о том, когда, где, какие грузы, каким транспортом перевозились, отсутствует расчет стоимости оказанной услуги.

Допрошенные водители ФИО18, ФИО19, ФИО20 показали, что в период 2013 - 2014 осуществляли трудовую деятельность у ФИО12, перевозили посуду по маршруту Барнаул-Иркутск, расчеты с ними производил ФИО12, доверенности от ООО «ТехТрейд» они не получали, ФИО6 им неизвестны.

По окончании выездной налоговой проверки в период составления акта проверки ООО «Зил-Гарант» представлены в инспекцию двумя пакетами исправленные счета – фактуры, товарно-транспортные накладные и акты на выполнение работ - услуг по контрагенту ООО «ТехТрейд», договора на оказание транспортных услуг б/н от 01.07.2012 (том 20 л.д. 28-46, том 13 л.д. 102-151, том 14).

Согласно пояснениям руководителя ООО «Зил-Гарант» ФИО14, главного бухгалтера ФИО21, инициатором переоформления документов являлся налогоплательщик, переоформлением документов занимались работники бухгалтерии ООО «Зил-Гарант». При переоформлении документов, а именно ТТН и транспортных накладных ими были учтены все замечания отраженные в акте по результатам выездной проверки. Работники налогоплательщика также занимались переподписанием документов покупателями ООО «Зил-Гарант», руководителем ООО «ТехТрейд» и водителями. Непосредственно подписи руководителя ООО «ЗИЛ-Гарант» должен был получить от ФИО6 ФИО12 после телефонного разговора с ним ФИО14

Документы, оформленные от имени ООО «ТехТрейд», были возвращены в г.Новосибирске представителю ООО «ЗИЛ-Гарант» ФИО22

Свидетель ФИО22 показал, что занимает должность экспедитора ООО «ЗИЛ- Гарант». Организация ООО «ТехТрейд» ему не знакома. Поручение получить пакет документов от ООО «ТехТрейд» дал ФИО15 Забрал документы на проходной на территорию базы <...> у охранника, лично с ним не знаком.

Свидетель ФИО23 - менеджер ООО «ЗИЛ- Гарант» показал, что с готовыми напечатанными документами в ООО «ЗИЛ-Гарант», с подписями и печатью ООО «ЗИЛ-Гарант» ездил в Иркутскую область и подписывал их у покупателей товара, созванивался с ФИО12. ФИО12 встретил его на вокзале и на машине доставил в свой офис. ФИО12 сказал, что сам передаст документы для подписания водителям и Пономаренко.

Анализ нового пакета документов показал, что в исправленных товарно-транспортных накладных изменены сведения о транспортных средствах, указаны государственные регистрационные номера автомобилей, находящихся в собственности ФИО12, указаны водители как принявшие груз к перевозке по доверенности от имени ООО «ТехТрейд» ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО16

По требованию налогового органа от 09.08.2016 № ДМ-16-043/1 у ООО «ЗИЛ-Гарант» истребована деловая переписка с ООО «ТехТрейд» в период 2013-2014. Анализ электронной почты показал, что переписка подтверждает взаимоотношения не с ООО «ЗИЛ-Гарант» с индивидуальным предпринимателем ФИО12

ФИО12 применяет специальные налоговые режимы УСНО, ЕНВД (транспортные услуги). Для получения необоснованной налоговой выгоды стороны создали искусственный документооборот по хозяйственным операциям не с указанным предпринимателем, а с ООО «ТехТрейд». Только в 2015 году ООО «ЗИЛ-Гарант» заключен договор на оказание транспортных услуг непосредственно с индивидуальным предпринимателем ФИО12

Тот факт, что при выборе спорного контрагента налогоплательщик не предпринял мер, направленных на проверку правоспособности контрагента, личности лиц, являвшихся его руководителями, а также соответствующих документально, подтвержденных полномочий на совершение юридически значимых действий, на установление их платежеспособности и наличие необходимых материально-технических ресурсов, заключил договор с организацией, не имеющей деловой репутации и необходимого профессионального опыта, соответствующей материальной базы свидетельствует о том, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной степени осмотрительности и осторожности.

Инспекцией доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Налог на прибыль доначислен в связи с выявленными ошибками в исчислении налоговой базы и доводы недействительности оспариваемого решения в данной части заявителем не приведены.

С учетом изложенного, суд отказывает в признании решения налогового органа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ЗИЛ-ГАРАНТ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Пономаренко