Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А05-5450/2018

4100/2018-63664(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5450/2018
г. Архангельск
16 июля 2018 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Программное обеспечение-Проект" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164523, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Малая Кудьма, д.17, кв.45)

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская детская клиническая поликлиника" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от контракта и взыскании 19 040 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Программное обеспечение- Проект" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская детская клиническая поликлиника" (далее – ответчик, Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по обслуживанию программных продуктов 1С:Предприятие принятым ГБУЗ Архангельской области «АГДКП» незаконным, принятым в нарушение части 9 ста 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и взыскании стоимости оказанных услуг за период с марта 2017 года по август 2017 года в размере 19 040 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт от 21.01.2017 № 23/17к (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а

исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию программных продуктов 1С: Предприятие в соответствии с условиями настоящего контракта.

Перечень и объем оказываемых услуг указан в приложении № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.2. цена контракта составляет 182 180 руб. 79 коп., НДС не облагается.

Согласно спецификации (приложение № 2 к контракту) стоимость услуг включает в себя предоставление ежемесячной подписки на информационно- технологическое сопровождение «1С» (ИТС) версии «Медицина» в сумме 32 640 руб. за 12 месяцев (2720 руб. в месяц) и текущее сопровождение программных продуктов в сумме 149 540 руб. 79 коп. за 168 часов.

Согласно пункту 4.2. заказчик производит оплату по факту оказания услуг согласно счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя производится в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

31 марта 2017 года Учреждение направило в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении контракта, которое Общество не подписало.

Уведомлением от 14.08.2017 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от контакта, согласно которому контакт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с отказом Учреждения от контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в период с марта по август 2017 года Общество направляло в адрес ответчика материалы ежемесячной подписки на информационно-технологическое сопровождение «1С» (ИТС) версии «Медицина». Данные услуги Учреждение не оплатило, в связи с чем истец также просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 040 руб. задолженности за фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.6 контакта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика по договору возмездного оказания услуг на отказ от исполнения договора является абсолютным, в связи с чем его реализация не ставится в зависимость от действий, добросовестности или воли исполнителя. При этом заказчик не обязан мотивировать отказ от договора.

При таких обстоятельствах Учреждение, являющееся заказчиком в сложившихся между сторонами правоотношениях по договору возмездного оказания услуг, вправе было в любой момент отказаться от исполнения контракта.

Вывод Общества об обязанности ответчика мотивировать свой отказ от контракта основано на ошибочном толковании положений Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе применении норм ГК РФ в отрыве от иных норм, подлежащих применению к рассматриваемой ситуации.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

В тоже время в силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, расторжение контракта не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 040 руб. стоимости оказанных в период с марта по август 2017 года услуг по предоставлению ежемесячной подписки на информационно-технологическое сопровождение «1С» (ИТС) версии «Медицина».

Истцом предоставлены доказательства направления почтой в адрес ответчика материалов подписки.

Факт направления материалов подписки ответчиком не оспаривается. Довод Учреждения о том, что оно не воспользовалось предоставленными материалами, не имеет значения для дела.

Согласно спецификации (приложение № 2 к контракту) стоимость услуг по предоставлению ежемесячной подписки на информационно-технологическое сопровождение «1С» (ИТС) версии «Медицина» составляет 2720 руб. в месяц. Соответственно общая стоимость услуг за период с марта по август 2017 года (6 месяцев) составляет 16 320 руб. (2720*6).

При изложенных основаниях суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 320 руб. за услуги, оказанные в пределах заявленного периода. В удовлетворении оставшейся части требований - отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в части требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным относятся на истца, в части требования о взыскании долга – на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская детская клиническая поликлиника" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Программное обеспечение-Проект" (ОГРН <***>) 16 320 руб. долга, а также 1714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин