Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № А05-5450/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5450/2018
г. Вологда
24 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Программное обеспечение-Проект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2018 года по делу № А05-5450/2018 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Программное обеспечение-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164523, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163071, <...>; далее - учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по обслуживанию программных продуктов 1С: Предприятие принятым ГБУЗ Архангельской области «АГДКП» незаконным, принятым в нарушение части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и взыскании стоимости оказанных услуг за период с марта 2017 года по август 2017 года в размере 19 040 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2018 года по делу № А05-5450/2018 исковые требования удовлетворены частично.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда об абсолютном праве заказчика на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, а также о том, что заказчик не обязан мотивировать отказ от исполнения контракта, основаны на неверном толковании части 9 статьи 95 закона № 44-ФЗ.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт от 21.01.2017 № 23/17к (далее - контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обслуживанию программных продуктов 1С: Предприятие в соответствии с условиями настоящего контракта.

Перечень и объем оказываемых услуг указан в приложении 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.2. цена контракта составляет 182 180 руб. 79 коп., НДС не облагается.

Согласно спецификации (приложение 2 к контракту) стоимость услуг включает в себя предоставление ежемесячной подписки на информационно-технологическое сопровождение «1С» (ИТС) версии «Медицина» в сумме 32 640 руб. за 12 месяцев (2720 руб. в месяц) и текущее сопровождение программных продуктов в сумме 149 540 руб. 79 коп. за 168 часов.

Согласно пункту 4.2. заказчик производит оплату по факту оказания услуг согласно счету и акту сдачи-приемки оказанных услуг, подписанному сторонами. Перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя производится в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Учреждение 31.03.2017 направило в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении контракта, которое общество не подписало.

Уведомлением от 14.08.2017 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от контакта, согласно которому контакт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с отказом учреждения от контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 упомянутого кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных отношений определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для заказчика.

Вместе с тем в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, приведенные выше положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно данной норме права Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, установленным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.6. допускается односторонний отказ стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Учреждение, являющееся заказчиком в сложившихся между сторонами правоотношениях по договору возмездного оказания услуг, вправе было в любой момент отказаться от исполнения контракта, а вывод Общества об обязанности ответчика мотивировать свой отказ от контракта основано на ошибочном толковании положений Закона №44-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе применении норм ГК РФ в отрыве от иных норм, подлежащих применению к рассматриваемой ситуации.

В связи с изложенным у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части признания решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем в отсутствие возражений участников процесса апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2018 года по делу № А05-5450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Программное обеспечение-Проект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова