Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А48-7861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7861/2021
15 марта 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (Сурена Шаумяна ул, д. 33, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 212 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.11.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 16.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее – истец, ООО «УК Советского района») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Главному управлению МЧС России по Орловской области (далее - ответчик, ГУ МЧС России по Орловской области) о взыскании 10 212 руб. 36 коп., составляющих 9 559 руб. 14 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 653 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2019 по 18.08.2021, дальнейшее взыскание пени производить, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что истцу достоверно было известно, что квартира находится в состоянии ремонта по причине взрыва газо-воздушной смеси, произошедшего 24.08.2018. В заявленный в иске период времени квартира являлась непригодной для проживания: бытовые приборы учета ресурсов установлены актами осмотра индивидуального прибора учета только 30.04.2021. Ответчик в отзыве на иск указал, что квартира по вышеуказанному адресу пришла в негодность (утратила свойства жилого помещения) после чрезвычайной ситуации (происшествия) взрыва газо-воздушной смеси с последующим разрушением конструкций жилого дома. С учетом изложенного, ответчик считает, что не возможность использования служебной квартиры по назначению и внесению платы за содержание жилого помещения явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Арбитражный суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-4202/2021 между теми же сторонами, в котором установлены аналогичные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2022 исковые требования ООО «УК Советского района» о взыскании с ГУ МЧС России по Орловской области были удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Таким образом, с учетом статьи 69 АПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2022 №А48-4202/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее - Управляющая организация) осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 31.12.2015 и договора управления данным многоквартирным домом от 22.01.2016.

Главному управлению МЧС России по Орловской области на праве оперативного управления (зарегистрировано 12.08.2019) принадлежит жилое помещение №139 общей площадью 114,80 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате коммунальных платежей произвел ненадлежащим образом, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что право оперативного управления на жилое помещение №139 общей площадью 114,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> зарегистрировано установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции ВАС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, занимающая должность начальника отделения эксплуатации, ремонта зданий, сооружений и развития инфраструктуры управления материально-технического обеспечения Главного управления ЧС России по Орловской области, суду показала, что после произошедшего взрыва, квартира восстанавливалась, велись ремонтные работы, о чем главному инженеру управляющей организации было достоверно известно. Поскольку квартира являлась непригодной для проживания, то Главное управление МЧС по Орловской области не запрашивало соответствующих лимитов финансовых средств для оплаты жилищно-коммунальные услуг.

В то же время, истцом не оспаривается произошедший факт взрыва газо-воздушной смеси и перечень повреждений квартиры. При этом, истец указывает, что указанный факт не является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, что исключает удовлетворение заявленного требования, в связи с чем ответчик независимо от указанного обстоятельства обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Арбитражный суд находит несостоятельным довод ответчика о невозможности использования спорного помещения по назначению и внесению платы за содержание жилого помещения вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между событиями, произошедшими в августе 2018 года и фактом неоплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 по апрель 2021.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также не нашло своего объективного подтверждения довод ответчика о том, что истцом услуги надлежащим образом не оказывались и не могли оказываться в связи с разрушением коммуникации и конструкций помещения.

Из материалов дела следует, что истцом в сентябре 2018 года были проведены электромонтажные ремонтные работы по восстановлению электрического щитка в целях оказания потребителю соответствующей коммунальной услуги надлежащего качества.

В соответствий пунктом 7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказании услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, истец, как исполнитель коммунальных услуг надлежащим образом обеспечил техническую возможность потребления соответствующего коммунального ресурса потребителем еще в сентябре 2018, следовательно, довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом коммунальной услуги в спорный период не основан на фактических обстоятельствах и опровергается материалами дела.

Несостоятельным также является довод ответчика о том, что коммунальная плата не подлежит взысканию, поскольку в силу п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) имеется возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Так, согласно п. 91 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Сам по себе факт взрыва газо-воздушной смеси не может служить основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в спорный период.

Довод ответчика об отсутствии у него квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в иске.

Так, в определении от 10.04.2019 по делу № 303-ЭС19-3457 Верховный Суд РФ указал, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление плате ясных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом, обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При этом по делу установлено, что истец в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 155 ЖК РФ своевременно размещал информацию о размере платы в информационных системах.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность самостоятельно получать квитанции (счет) на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил N 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с первым и вторым абзацами пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, несмотря на наличие установленного прибора учета потребления электроэнергии, собственник своевременно не ввел его в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления коммунальных ресурсов, как электроэнергии, так и холодного водоснабжения ответчик произвел только в апреле 2021 года, что подтверждается Актом осмотра индивидуального прибора учета электроэнергии от 30.04.2021 и Актом осмотра индивидуального прибора учета ХВС, ГВС от 30.04.2021.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в материалы дела представил расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 9 559 руб. 14 коп.

В судебном заседании было установлено, что ответчик за указанный период времени частично произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Судом также установлено, что истец в расчете учел платежи, произведенные ответчиком, и произвел расчет задолженности с учетом оплаченных ответчиком платежей за коммунальные услуги.

По мнению суда, расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим требованиями жилищного законодательства и с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления. Ответчик сумму задолженности за коммунальные услуги документально не оспорил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 9 559 руб. 14 коп..

Предметом данного спора также является требование взыскание пени за период с 11.11.2019 по 18.08.2021 в размере 653 руб. 22 коп.

Как ранее было указано в решении суда, управление многоквартирным домом № 11 в <...> осуществляется истцом на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным и договора управления данным МКД от 22.01.2016, где в п. 1.2 указано, что условия договора определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников, помещений.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд учитывает, что истец произвел расчет размера пени в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 ЖК РФ, а также с учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах и жилых домов», а также Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 № 2 (вопрос 7).

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом, в данном случае ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец представил расчёт пени, из которого следует, что пени составили 653 руб. 22 коп. за период с 11.11.2019 по 18.08.2021

Арбитражный суд проверив представленный истцом расчёт пени, признал его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга в соответствии с требования п. 14 ст. 155 ЖК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на п.п.1.1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

По делу установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (Сурена Шаумяна ул, д. 33, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>) 10 212 руб. 36 коп., составляющих 9 559 руб. 14 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и 653 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2019 по 18.08.2021, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 9 559 руб. 14 коп и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, от не выплаченной в срок суммы, также взыскать 2000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Н. Юдина