Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-26332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26332/2018
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2003) о взыскании 328 196 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 1-18/2141 от 01.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» о взыскании неустойки в сумме 328 196 рублей 24 копейки за просрочку платежей по договору купли-продажи № 268-ППВ от 06.08.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайство процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.10.2010 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в лице директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (Продавец) и ООО «ВЕКТОР-ВЛАД» (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства) № 268-ППВ от 06.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения о внесении изменений №1 от 17.08.2015), согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество: нежилое здание – магазин, этажность: 1, цокольный, общей площадью 1 172,30 кв. м (лит.А), расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», продажа здания осуществляется одновременно с отчуждением земельного участка, на котором оно расположено и необходимого для его использования: общей площадью 2 362 кв. м, кадастровый №25:28:0400114:5437, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания – магазин (лит.А), местонахождение: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость недвижимого имущества (здание вместе с земельным участком) составляет 21 103 559 рублей.

Как следует из пункта 3.3 договора, оплата стоимости недвижимого имущества, указанная в п.3.1 договора, осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения договора, ежемесячно, равными долями в срок, не позднее 11 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 2,75%, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

С момента заключения договора ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору купли-продажи № 268-ППВ от 06.08.2015 в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по пени в размере 328 196 рублей 24 копеек за период с 06.08.2015 по 16.11.2018.

Истец в адрес ответчика 14.12.2018 направлял претензию № 1-18/2656 с требованием погасить образовавшуюся неустойку по договору купли-продажи № 268-ППВ от 06.08.2015 в полном объеме. Данная претензия была получена ответчиком 10.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69010630013076.

Однако, до настоящего времени, задолженность по неустойке ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате неустойки в рамках спорного договора, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по заключенному договору аренды регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше, ответчик обязан уплатить цену за объект в размере 21 103 559 рублей, путем ежемесячного внесения денежных средств в течение срока рассрочки равными долями в соответствии утвержденным сторонами графиком платежей.

С момента заключения договора ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору купли-продажи № 268-ППВ от 06.08.2015 в части своевременного внесения денежных средств, в результате образовалась задолженность по неустойке в размере 328 196 рублей 24 копеек за период с 06.08.2015 по 16.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.4 договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 2,75%, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора купли-продажи приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи в материалы дела не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, который судом признан обоснованным, составляет 328 196 рублей 24 копейки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору купли-продажи или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 328 196 (триста двадцать восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ВЛАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.