Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А23-5564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5564/2022
25 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в рамках дела

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса", 249100, Калужская область, Тарусский район, Таруса город, Р. Люксембург улица, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>», к обществу с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя детства», 115193, <...>, эт/п/к/ирм 5/I/8/7-20, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства спорта Калужской области, об освобождении земельного участка от спортивно-технологического оборудования,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности №3 от 14.09.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании, ФИО2 А.в по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика – адвоката Иванова И.В. по доверенности №5 от 06.12.2021 сроком действия на пять лет и на основании удостоверения №16131 и ордера № 1691 от 04.02.2022,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,



У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселения "Город Таруса" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя детства» об обязании в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 11 756 кв.м. с кадастровым номером 40:20:100528:54, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., Тарусский район, Таруса г., с видом разрешенного использования - для размещения стадиона, приведя его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на данном земельном участке спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2023 производство по делу №А23-5564/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу №А23-8038/2021.

26.02.2024 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках реализации федерального проекта «Спорт – норма жизни» 09.10.2020 между министерством спорта Калужской области (заказчик) и ООО МЦРР «Империя Детства» (поставщик) заключен государственный контракт N 013720000122003503 (далее - контракт) на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа, а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Монтаж спортивного комплекса осуществлен на земельном участке с кадастровым номером 40:20:100528:54, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, р-н Тарусский, г. Таруса.

04.04.2022, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по государственному контракту и односторонний отказ Министерства от исполнения контракта, размещение на земельном участке имущества, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрация направила Обществу требование об освобождении земельного участка (л.д. 66).

Поскольку требование осталось без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.



Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области А23-8038/2021 ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по контракту, поставку оборудования и выполнение работ по монтажу в соответствии с условиями контракта, полагая, что отказ министерства от контракта является незаконным, Общество обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 18 149 457 руб., из которых 17 938 530,43 руб. стоимость поставленного и смонтированного оборудования; 210 926,60 руб. неустойки, неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь Министерство обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 325 737,79 руб. в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ и некачественным выполнением работ, отсутствием потребительской ценности результата выполненных работ.

Решением от 07.08.2023 по делу А23-8038/2021 в в удовлетворении исковых требований ООО МЦРР "Империя детства" отказано; встречные исковые требования министерства удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора судом установлен факт одностороннего отказа заказчика от контракта, на основании решения, которое не оспорено и вступило в силу 03.07.2021.

При рассмотрении спора по делу А23-8038/2021 в связи с наличием между сторонами спора относительно качества поставленного оборудования и выполненных работ по монтажу оборудования, стоимость которых предъявлена обществом ко взысканию в рамках настоящего дела, возможности использования оборудования и результата работ по его монтажу в соответствии с целями, указанными в контракте, судом определением от 07.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определениями от 16.08.2022 и от 26.01.2023 назначены дополнительные судебные экспертизы.

Экспертными заключениями подтверждается, что поставленное оборудование не соответствует требованиям технического задания, а также установленным нормам и правилам, выявленные недостатки существенно ухудшают эксплуатационные характеристики объектов исследования, несут угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что нахождение смонтированных ответчиком сооружений, не подлежащих использованию в дальнейшем, на землях неразграниченной государственной собственности, свидетельствует об их обременении и препятствует реализации полномочий истца по распоряжению землями в публичных интересах, чем нарушаются права и законные интересы истца, исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере цены контракта – 10 579 078 руб. 60 коп. за неисполнение ответчиком решения суда.

Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривает, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также исходя из разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Аналогичные положения применяются к установлению обстоятельств чрезмерности суммы судебной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суды считает необходимым определить подлежащую уплате судебную неустойку в размере 300 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, подлежащей начислению по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя детства» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 40:20:100528:54, площадью 11756 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Калужская область, Тарусский район, г. Таруса, вид разрешенного использования - для размещения стадионов, за счет собственных средств привести участок в первоначальное состояние путем демонтажа спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации физкультурно -оздоровительного комплекса открытого типа, размещенного в связи с исполнением государственного контракта 01372000012200035030001 от 07.10.2020, и вывоза мусора.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя детства» в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Таруса" судебную неустойку в размере 300 000 руб. за каждый месяц просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя детства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева