Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А27-12571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12571/2021
город Кемерово
13 сентября 2021 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский томский политехнический университет», город Томск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 282 120,14 руб. неосновательного обогащения, 19 647,44 руб. пени, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (УЖКХ г. Юрги, истец) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский томский политехнический университет» (ФГАОУ ВО НИ ТПУ, ТПУ, Национальный исследовательский томский политехнический университет, томский политехнический университет», ответчик) о взыскании 282 120,14 руб. неосновательного обогащения, 19 647,44 руб. пени, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 25.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены на том основании, что решение по делу № А27-13416/2019 по исковому заявлению ООО «Ремстрой-Индустрия» о взыскании 317 802,58 руб. неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, не имеет юридического (преюдициального) значения для настоящего судебного спора, учитывая, что субъектный состав (лица, участвующие в деле) в данных делах не совпадает. Ответчик по делу№ А27-13416/2019 не обращался в суд с заявлением в порядке ст. 229 АПК РФ для получения мотивированного решения, фактические обстоятельства по делу и причинно-следственная связь возникновения регрессных требований отсутствует.

23.08.2021 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении исковых требований.

03.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.08.2021.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а основании постановления Администрации города Юрги от 06.05.2015 № 696 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» между Управлением ЖКХ г. Юрги - «Ссудодатель» и Юргинским технологическим институтом (филиал) ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» - «Ссудополучатель» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.05.2015 №2 сроком действия на 5 лет.

Согласно п. 1.1. договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 06.05.2015 №2, Ссудодатель передал Ссудополучателю помещения первого и второго этажей, общей площадью 1 337,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 05.12.2016. № 1 «О внесении дополнений в договор №2 от 06.05.2015», указанный договор дополнен пунктом «е», согласно которому Ссудополучатель несет все расходы по содержанию и эксплуатации предоставленных помещений согласно приложению №1 к договору исходя из общей площади - 1 337,2 кв.м, (затраты на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общедомовые нужды, обращение твердых коммунальных отходов).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2019 по делу №А27-13416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к муниципальному образованию «Юргинский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, взысканы 282 120,14 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>; 19 647,44 руб. пени за период с 11.08.2018 по 25.05.2019, а также 7000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 9035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 317 802,58 руб.

На основании вышеуказанного решения суда, муниципальным образованием «Юргинским городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, за счет казны указанного образования, понесены расходы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома, пени, юридических услуг, государственной пошлины в общем размере 317 802,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2019 № 435279, № 435278, № 435277, № 435276.

Истец, посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, вследствие уклонения ответчика как ссудополучателя помещений первого и второго этажей, общей площадью 1 337,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества в спорном доме, а также истцом понесены убытки, связанные с рассмотрение дела №А27-13416/2019, в виде обязанности по уплате государственной пошлины и возмещения затрат на оплату юридических услуг, направил ответчику претензии № 172/01-07-01 от 24.01.2020, № 263/01-07-01 от 04.02.2020, с требованием уплатить истцу сумму 317 802,58 руб., взысканную с него в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» по решению от 01.08.2018 по делу №А27-13416/2019.

В письменном ответе № 0403/1003 от 17.02.2020 ответчик отказал истцу в уплате суммы 317 802,58 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Требования истца заявлены о взыскании задолженности, взысканной с него как с собственника нежилого помещения, за оплату содержания общего имущества, коммунальных услуг на общее имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 37, 39, 158 кодекса РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту д) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Договорные отношения между управляющей организацией, истцом и ответчиком на обслуживание многоквартирного дома отсутствуют, иного в материалы дела не представлено.

Между тем, с учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилых помещений по оплате расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Из анализа статей 689, 695 ГК РФ следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает из смысла правоотношений по безвозмездному использованию, поскольку пользователь имуществом не вносит арендных платежей, а также из смысла правоотношении по пользованию помещением в МКД, так как именно ссудополучатель пользуется имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

Поскольку договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества между ответчиком и управляющей компанией отсутствует, то решением от 01.08.2018 по делу №А27-13416/2019 Арбитражного суда Кемеровской области указанные расходы взысканы в пользу управляющей компании с собственника помещения на основании статьи 210 ГК РФ, а не с ссудополучателя (пользователя).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что применительно к помещениям (жилым, нежилым) в МКД как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Статьей 695 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 05.12.2016 № 1 «О внесении дополнений в договор №2 от 06.05.2015», Ссудополучатель несет все расходы по содержанию и эксплуатации предоставленных помещений согласно приложению №1 к договору исходя из общей площади - 1 337,2 кв.м, (затраты на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общедомовые нужды, обращение твердых коммунальных отходов).

Соответственно, с учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

С учетом обозначенного Конституционным Судом РФ подхода об акцессорном характере расходов, связанных с содержанием общего имущества, применительно к рассматриваемым отношениям, возложение на ссудополучателя обязанности по возмещению платы за содержание общего имущества многоквартирных нежилых домов, где расположены переданные в пользование нежилые помещения, следует из положений жилищного законодательства.

С учетом изложенного, возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества МКД являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными в части, а именно: в размере 282 120,14 руб. долга за период с 01.07.2018 по 28.02.2019.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018 по делу №А27-13416/2019, предъявленная ко взысканию с ответчика по настоящему иску сумма 19 647,44 руб., является неустойкой, взысканной с УЖКХ г.Юрги в связи с ненадлежащим исполнением обязанности истца по оплате основного долга, то есть - это форма гражданско-правовой ответственности, которая не была бы применена судом к УЖКХ г.Юрги как к собственнику помещения в случае надлежащего исполнения обязанности по уплате денежных средств за содержание принадлежащего ей помещения управляющей компании.

Сумма в размере 9035 руб. - это судебные расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением дела №А27-13416/2019, 7000 руб. – это судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы, а также неустойки, взысканные с УЖКХ г.Юрги в рамках дела №А27-13416/2019 и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский томский политехнический университет» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги 282 120,14 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский томский политехнический университет» в доход федерального бюджета 8 642 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский