Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А79-9320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9320/2020
г. Чебоксары
06 апреля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена01.04.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Россия, г. Чебоксары, ИНН <***>

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.04.2020 № 01/38,

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 25.02.2021.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», а также по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) №А79-7646/2015 в Арбитражном суде Чувашской Республики, а также изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - должник, ООО «Коммунальные технологии», ООО «КТ») ФИО2 были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом 28.09.2020.02.2020 №00582120.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.06.2018 по делу №А79-7646/2015 в отношении ООО «Коммунальные технологии») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2020) по делу №А79-7646/2015 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем, в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности от 11.03.2020, 17.06.2020 сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка отсутствуют.

Как указал ответчик, в материалах дела А79-7646/2015 имеется отчет конкурсного управляющего ФИО2 от 11.03.2020. В приложении к отчету значится один документ – реестр текущих платежей ООО «Коммунальные технологии» по состоянию на 11.03.2020. Структура реестра включает наименование кредитора по текущим обязательствам, дату и основание возникновения обязательства, сведения об исполнении и остаток долга, то есть все элементы, предусмотренные абзацем 11 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Аналогично составлен отчет от 17.06.2020, реестр текущих платежей приложен к отчету и предоставлен кредиторам для ознакомления и в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в приложении к отчетам от 11.03.2020, от 17.06.2020 указан реестр текущих платежей ООО «Коммунальные технологии» по состоянию на 11.03.2020.

В силу подпункта «ж» пункта 5 Правил в каждом отчете арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в не включении в отчеты от 11.03.2020 и от 17.06.2020 о своей деятельности сведений о жалобе ПАО «Сбербанк России» на признание незаконным действий арбитражного управляющего ФИО5 в период с 11.10.2019 по 31.10.2019 по увольнению сотрудника ООО «Коммунальные технологии» ФИО6 на основании приказа от 15.10.2019 №86-ук.

ФИО2 указывает, что назначен конкурсным управляющим определением суда от 16.01.2020. ПАО «Сбербанк России» направило жалобу на действия ФИО5 самостоятельно, до назначения ФИО2 Конкурсный управляющий поясняет, что не имел информации о направлении указанной жалобы, документы о ходе процедуры ФИО5 ему не были переданы. В последующем, получив информацию из открытых источников (Картотеки арбитражных дел), конкурсный управляющий ФИО2 включил сведения о жалобе ПАО «Сбербанк России» в отчет о своей деятельности.

Суд считает, что арбитражный управляющий имел возможность получить информацию из открытых источников ранее составления отчетов.

Согласно пунктам 8, 9, 12 статьи 110 Закона о банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять неменее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещениясообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В сообщении от 12.08.2020 №5327640 о проведении 25.08.2020 торгов имущества ООО «Коммунальные технологии» установлена дата подачи заявок -13.07.2020, то есть дата начала подачи заявок установлена раньше, чем было размещено объявление о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение 5189885 о проведении торгов по продаже имущества ООО «Коммунальные технологии» (17 лотов), указав дату приема заявок с 13.07.2020 до 14.08.2020. Одновременно, указаны состав 17 лотов и номер банковского счета для перечисления задатка. Дата торгов - 25 августа 2020 года.

Как пояснил ответчик, в последующем, до окончания срока подачи заявок, им выявлена опечатка в номере банковского счета для перечисления задатка. В целях недопущения перечисления денег участниками торгов на ошибочный счет, 12.08.2020 он разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 5327640 об изменении сообщения о проведении торгов. Причина изменения: «Техническая опечатка в расчетном счете для перечисления задатка». Опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения № 5327640 не изменило срока проведения торгов и срока подачи заявок, а носило уточняющий характер в связи с допущенной опечаткой в номере банковского счета.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротствепроект договора купли-продажи предприятия и подписанный электроннойподписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению наэлектронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве без опубликования в официальном издании.

Как указал заявитель, согласно сообщению № 5327640 от 12.08.2020, торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона назначены на 25.08.2020. Указанное сообщение не содержит проект договора купли-продажи имущества.

Сообщение № 5327640 от 12.08.2020 опубликовано на сайте ЕФРСБ в связи с выявленной опечаткой в номере банковского счета для перечисления задатка, допущенной в сообщении № 5189885 от 08.07.2020.

08.07.2020 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение № 5189885 о проведении торгов по продаже имущества должника, к которому прикрепил три файла, в том числе проект договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В данном случае, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Между тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин