Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А75-1893/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1893/2020
21 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1893/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра ЛесСтрой» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и об обязании рассмотреть жалобу, при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО3,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра ЛесСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Югра ЛесСтрой») обратилось Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 30.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и об обязании рассмотреть жалобу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель).

От отдела Управления поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

От Общества поступили возражения на отзыв отдела Управления и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Отзыв от Предпринимателя не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 030765740, выданного 08.04.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании решения по делу № А75-18159/2018, возбуждено исполнительное производство № 19771/19/86012-ИП.

Согласно исполнительному документу предметом исполнения является взыскание с Предпринимателя в пользу ООО «Югра ЛесСтрой» задолженности в размере 379 576 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной госпошлины в сумме 9 463,49 рублей (л.д. 17-20).

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мото-транспортных средствах, запрос в регистрирующий орган, запросы в банки, запрос к оператору сотовой связи, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из поступивших ответов регистрирующих органов в рамках исполнительного производства № 19771/19/86012-ИП от 11.06.2019 установлена информация о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно:

1. земельного участка площадью 910 кв.м, кадастровый номер 86:07:0101004:1757, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>/1;

2. земельного участка площадью 953 кв.м, кадастровый номер 86:07:0101004:2397, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ХашъьМансийский Автономный округ - Югра, <...>/1;

3. здания площадью 159,60 кв.м, кадастровый номер 86:07:0101004:2864, адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, р~м Октябрьский, <...>;

4. здания площадью 163,40 кв.м, кадастровый номер 86:07:0101004:6284, адрес: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>;

5. транспортного средства 452700, 2002 г.в., г/н M746AOI86, YIN X8945270020AD7408, номер шасси (рамы) 55571021286033, номер кузова 20AD7408, номер двигателя 20146420, объем двигателя см куб. 14860.00, мощность двигателя кВт 176.500, мощность двигателя л.с, 240.000. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 74ЕР151423, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства, (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 8641013428, дата выдачи регистрационного документа 26.03.2016, дата актуальных сведений 11.06.2019;

6. полуприцепов с бортовой платформой, ОДА39370, 1991 г.в., г/н АС338486, номер шасси (рамы) 274153, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 72ЕС725266, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа. 8623555616, дата выдачи регистрационного документа 27.12.2014, дата актуальных сведений 11.06.2019;

7. прицепа к легковым автомобилям, ПРИЦЕП8213В7, 2013 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова X8L8213B7D0! 165 83, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 45НТ900241, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 8613397716, дата выдачи регистрационного документа 28.12.2013, дата актуальных сведений 11.06.2019;

8. грузовых автомобилей бортовые УА3390945, 2014 г.в., г/н <***> V1N ХТТЗ 90945 Е1212174, номер шасси (рамы) 330360Е444386, номер кузова 390945Е1212174, номер двигателя Е3030869, объем двигателя см куб. 2693.00, мощность двигателя л.с. 112.200. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 730А909943, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 8623555246, дата выдачи регистрационного документа 12.10.2014, дата актуальных сведений 11.06.2019;

9. легковых автомобилей прочие УА3396259, 2003 г.в., г/н Р3770А86, VIN <***>, номер шасси (рамы) 37410030481494, номер кузова 37410030215089, номер двигателя 30700551, объем двигателя см куб. 2890.00, мощность двигателя л.с. 84.000. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 73 КО89885 8, наименование технологической операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 860А000470, дата выдачи регистрационного документа 12.10.2014, дата актуальных сведений П .06.2019;

10. транспортного средства УРАЛ 44202-0311-60, 2014 г.в, г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) X1P442G20E1397120, номер кузова 432000Е0004735, номер двигателя E055456S, объем двигателя см куб. 11150.000, мощность двигателя кВт 169.200, мощность двигателя л.с. 230.000. Первичный ГНС (уникальный номер регистрации) 74НХ410085. наименование технологи ческой операции изменение собственника (владельца), наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа 86556281640, дата выдачи регистрационного документа 13.12.2017, дата актуальных сведений 11.06.2019.

Судебным приставом-исполнителем 13.06.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 21-22).

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 23).

Вместе с тем, действий по оценке и реализации принадлежащего должнику вышеуказанного имущества судебным приставом – исполнителем в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроки не произведено, что послужило основанием для обращения ООО «Югра ЛесСтрой» с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меняшкиной А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Рыжик O.Р. (л.д. 24-25).

30.12.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 15).

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление от 30.12.2019 об отказев удовлетворении жалобы, полученное им 28.01.2020, не содержит сведений о результатах проверки законности допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не содержит сведений о фактическом рассмотрении доводов жалобы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает необходимым отметить, что предметом заявленных требований является не оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, а оспаривание постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 от 30.12.2019.

Общество при обращении в арбитражный суд заявило ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления от 30.12.2019.

С заявлением в суд Общество обратилось 07.02.2020.

Согласно части 4 статьи 198 главы 24 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей установлен особый процессуальный порядок.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Установив, что материалами дела подтверждается получение Обществом оспариваемого постановления только 28.01.2020 (л.д. 16 оборотная сторона), суд приходит к выводу о том, что подача заявления в суд 07.02.2020 с учетом выходных дней произведена заявителем в установленный 10-дневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), статьи 3 Закона об исполнительном производстве на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется в соответствии с общими положениями Закона об исполнительном производстве с учетом, совместного Приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 149 от 25.07.2008 (далее – Приказ).

Согласно пункту 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вещей, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати, дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация арестованного имущества должника происходит путем его продажи Росимуществом в лице своих территориальных органов и отобранных им на конкурсной основе физических и юридических лиц (специализированных организаций). Процесс продажи такого имущества начинается с того, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Постановление о передаче имущества должника на реализацию и уведомление о готовности к такой реализации направляются судебным приставом-исполнителем в Росимущество, которое в течение пяти рабочих дней после даты получения перечисленных документов принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества или же о привлечении для этих целей специализированных организаций.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок и сроки осуществления действий должностными лицами службы судебных приставов, направленных на реализацию имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 19771/19/86012-ИП судебным приставом – исполнителем была получена информация о наличии имущества, принадлежащего на праве собственности должнику по исполнительному производству, при этом действий по оценке и реализации принадлежащего должнику имущества произведено не было.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству воспользовался предоставленным ему правом и обжаловал незаконное по его мнению бездействие судебного пристава-исполнителя Рыжик О.Р. в порядке подчиненности начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2, что соответствует требованиям статьи 123 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве установлены требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимаемое в форме постановления, должно содержать указание на краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично. При этом как обосновано указывает заявитель отказ в удовлетворении жалобы должен быть мотивирован должностным лицом, ее рассмотревшим.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оценка конкретным оспариваемым в жалобе Общества бездействиям судебного пристава – исполнителя (несовершение в течение 6 месяцев действий по оценке и реализации принадлежащего должнику имущества, о котором известно судебному приставу – исполнителю) не дана. Фактически в постановлении отражен ход исполнительного производства № 19771/19/86012-ИП, при этом каких-либо выводов относительно доводов жалобы в оспариваемом постановлении не сделано, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что фактически жалоба Общества по существу заявленных требований должностным лицом службы судебных приставов не рассмотрена.

Вместе с тем, оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы на бездействие пристава, установленных статьей 125 Закона об исполнительном производстве, у начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 не имелось, материалами дела такие основания не подтверждены.

Как следует из текста жалобы Общества, заявитель не обращался с требованием о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства, а указывал на необходимость оценки допущенных по его мнению нарушений Закона об исполнительном производстве и принятия соответствующих мер.

Из анализа текста обжалуемого постановления следует, что при изложении жалобы старший судебный пристав не указал на обжалование ООО «Югра ЛесСтрой» бездействия ни по одному доводу, указанному в жалобе, а также не рассмотрел доводов жалобы, не принял по ним решения и не обосновал его. Оспариваемое постановление не содержит мотивов, а также правового обоснования, по которым начальник отдела ФИО2 пришла к выводу о законности несовершения судебным приставом – исполнителем действий по оценке и направлению на реализацию выявленного имущества должника при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве об обосновании принятого решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления от 30.12.2019 не рассмотрела жалобу заявителя по существу, чем нарушила право взыскателя по исполнительному производству на объективное и соответствующее требованиям закона рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу Управления.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя не могут быть приняты во внимание. Предусмотренная Законом об исполнительном производстве процедура обжалования стороной исполнительного производства действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности является гарантией контроля за законностью действий судебных приставов – исполнителей, формой защиты законных интересов взыскателя при совершении исполнительных действий. Лишение взыскателя права на рассмотрение поданной жалобы по существу в отсутствие к тому законных оснований свидетельствует о нарушении гарантированной Законом об исполнительном производстве защиты его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу Общества на бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившую 23.12.2019.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югра ЛесСтрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 от 30.12.2019 № 43056/19/8612 как не соответствующее требованиям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра ЛесСтрой» на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19771/19/86012-ИП, поступившую 23.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева