Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А65-22031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22031/2023


Дата принятия решения – 02 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2023 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ГлавИнвестПроектСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496449.00 руб. задолженности по договору №302/Ф от 18.05.2015г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ГлавИнвестПроектСтрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 496449.00 руб. задолженности по договору №302/Ф от 18.05.2015г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: ООО «Элитстроймонтаж» (ИНН <***>), ООО «Строительная фирма «Ак Таш» (ИНН <***>).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 04.08.2023г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.09.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ныне - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – Инвестор-застройщик, Фонд) и ООО СК «ГлавИнвестПроектСтрой» (далее – Технический заказчик) был заключен договор №302/Ф от 18.05.2015 об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома «156-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Станционная пжд ст. Высокая Гора с наружными инженерными сетями» (далее – Объект), общей площадью 10 404,67 кв.м., по условиям п.1.1. которого Инвестор-застройщик поручает построить (создать) осуществить функции Технического заказчика (строительного контроля) по строительству указанного объекта, инвестирует и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. договора инвестирования, Технический заказчик обязуется действовать в интересах и за счет средств инвестора-застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной муниципальным образованием Республики Татарстан, согласованной Минстроем Республики Татарстан и инвестором-застройщиком, согласно Регламенту, утвержденному Президентом Республики Татарстан, договор на строительство (генеральный подряд), а также договоры на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, и обеспечивает сбор исходных данных, выполнение проектной документации на основании согласованного Инвестором-застройщиком и Главой муниципального образования задания, строительство объекта, в том числе строительство инженерных сетей, согласно проектной документации, получившей положительное заключение Госэкспертизы (в случаях, предусмотренных ГрК РФ), строительный контроль при осуществлении строительства объекта, в том числе за строительством наружных инженерных сетей, за применением качественных строительных материалов и оборудования.

Подрядчиком по строительству объекта являлось ООО «Элитстроймонтаж» (далее – подрядчик) на основании заключенного с Техническим заказчиком ООО «СК ГИПС» договора подряда на строительство №2-42/2015 от 30.06.2015 (далее – договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Технического заказчика на объекте «156-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Станционная пжд ст.Высокая Гора с наружными инженерными сетями», общей площадью 10 404,67 кв.м. строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 6 договора.

Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элитстроймонтаж» неосновательного обогащения в размере 222 723 814,26 руб. (из них: 59 757 245,45 руб. основного долга по договору подряда на строительство №2-42/2015 от 30.06.2015).

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение от 29.03.2022 по делу №А65-27723/2020, которым частично удовлетворено исковое заявление Фонда. Взыскано с ООО «ЭлитСтройМонтаж» в пользу Фонда 10 236 210,11 руб. неосновательного обогащения и 9 191,84 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что с учетом заявленного истцом и ООО СК ГИПС отказа от исполнения договора договор подряда №2-42/2015 от 30 июня 2015г. в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ и пунктом 9.2. договора подряда является расторгнутым с 16 декабря 2017г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 данные судебные акты в части указанных сумм основного долга и судебных расходов оставлены без изменения, однако отменены в части отказа Фонду в требованиях о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 указанные требования Фонда также удовлетворены, в пользу Фонда с ООО «ЭлитСтройМонтаж» взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 871 590,72 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 144,74 руб.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции указанного судебного спора, банком ПАО «АК БАРС БАНК» в суд были представлены выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в указанном банке на имя ООО СК «ГлавИнвестПроектСтрой» (р/счет <***>) и на имя Министерства Финансов РТ («Министерство финансов РТ (ООО «СК «ГИПС»), л/счет <***>, р/счет <***>) по строительству в том числе объекта «156-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Станционная пжд ст. Высокая Гора с наружными инженерными сетями», в связи с чем Фонд и уточнил свои исковые требования по делу №А65-27723/2020 в соответствии с данными по указанным выпискам из банка (уточненное исковое заявление за исх№3989 от 06.04.2021), которые приняты судом (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021).

Из вышеуказанных выписок по расчетным счетам контрагентов, представленных ПАО «АК БАРС БАНК» в рамках дела №А65-27723/2020 по исковому заявлению Фонда, Фонду стали известны суммы, перечисленные техническим заказчиком ООО «СК ГИПС» исполнителям работ на все виды затрат по строительству объекта (технадзор, СМР, ПИР, экспертиза), а также суммы неотработанного аванса ООО «СК ГИПС» по затратам «технадзор», что явилось основанием для обращения Фонда с претензией в адрес ООО «СК ГИПС» с требованиями о взыскании 496 449 рублей (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек) неосвоенного аванса по договору инвестирования №302/ф от 18.05.2015.

Согласно п.2.1.15 договора инвестирования Технический заказчик обязан не позднее 5 (Пятого) числа каждого месяца предоставлять Инвестору-застройщику акты выполненных работ по Объекту по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по Объекту по форме КС-3, ведомости приобретенных и уложенных материалов, изделий и оборудования за предыдущий месяц на бумажном носителе, заверенные подписями и печатями Технического заказчика и электронном носителе.

Вместе с тем указанная обязанность Техническим заказчиком по предоставлению соответствующей отчетной документации исполнена ненадлежащим образом, акты на затраты «технадзор» представлены не в полном объеме, в связи с чем на сегодняшний день у Технического заказчика ООО «СК ГИПС» имеется задолженность перед Фондом по основному долгу по договору инвестирования №302/ф от 18.05.2015 в размере 496 449 руб. (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек).

2 371 191 руб. - всего перечислено Фондом ООО «СК ГИПС» на затраты «технадзор» (подтверждается выписками за 2015, 2016, 2017 годы).

1 974 742 руб. - предъявлено работ ООО «СК ГИПС» по затратам «технадзор» (подтверждается актами выполненных работ).

100 000 руб. - остаток не распределенных денежных средств на счете ООО «СК ГИПС», направленных Фондом на финансирование спорного объекта (подтверждается выписками за 2015, 2016, 2017 годы).

Фондом на счет Технического заказчика по данному объекту были перечислены денежные средства в общем размере 197 194 179,51 руб., что подтверждается реестром прохождения оплат, а также выписками за 2015, 2016, 2017 годы, платежными поручениями: №26304 от 01.06.2015, №32729 от 02.07.2015, №32730 от 02.07.2015, №39700 от 04.08.2015; №55396 от 02.10.2015, №55869 от 23.10.2015, №60780 от 18.11.2015, №64664 от 03.12.2015, №8351 от 24.02.2016, №11074 от 14.03.2016, №15549 от 06.04.2016, №17831 от 18.04.2016, №68867 от 07.12.2016, №2902 от 10.02.2017, №3091 от 14.02.2017, №3586 от 03.03.2017, №1514 от 14.03.2017, №1682 от 17.03.2017, №1914 от 24.03.2017, №2193 от 31.07.2017, №4089 от 12.04.2017, №4299 от 18.04.2017, №4441 от 21.04.2017, №4992 от 15.05.2017, №5550 от 01.06.2017, №5558 от 01.06.2017, №6432 от 04.07.2017, №6703 от 10.07.2017, №9650 от 01.11.2017, №10053 от 15.11.2017, №10059 от 15.11.2017, №7181 от 12.10.2018.

Согласно указанным выпискам распределение по исполнителям работ (раскассировка) Техническим заказчиком перечисленных ему Фондом денежных средств по спорному объекту произведена таким образом, что денежные средства в размере 100 000 руб. не были распределены ООО «СК ГИПС» исполнителем работ и остались на его счете.

Все денежные средства по финансированию всех объектов строительства, Техническим заказчиком которых являлся Ответчик, а Инвестором-застройщиком Фонд, перечислялись на единый подконтрольный Министерству Финансов Республики Татарстан счет №40702810300020008307 (что подтверждается реестром прохождения оплат, выписками по счету, а также платежными поручениями), с которого Ответчик распределял денежные средства по исполнителям работ (раскассировал).

В подтверждение того факта, что Ответчик с подконтрольного Министерству Финансов Республики Татарстан счета №40702810300020008307 на свой свободный счет в ООО «АЛТЫНБАНК» №40702810600000001532 перевел (раскассировал) денежные средства на затраты «технадзор» в рамках строительства объекта «156-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Станционная пжд ст. Высокая Гора с наружными инженерными сетями» на сумму 2 371 191 руб. Фондом предоставлены платежные поручения №931 от 11.08.2015, №1212 от 02.11.2015, №1291 от 19.11.2015, №1379 от 25.12.2015, №79 от 26.02.2016, №318 от 14.04.2016, №348 от 21.04.2016, №63 от 14.02.2017, №96 от 17.02.2017, №143 от 10.03.2017, №188 от 17.03.2017, №163 от 17.03.2017, №209 от 29.03.2017, №226 от 05.04.2017, №245 от 17.04.2017, №251 от 20.04.2017, №264 от 24.04.2017, №296 от 16.05.2017, №318 от 05.06.2017.

Таким образом, поскольку Ответчик по затратам «технадзор» в рамках договора №302/Ф от 18.05.2015, заключенного между Ответчиком и Фондом, отчитался документами, предусмотренными условиями указанного, только на сумму 1 974 742 руб., то сумма в размере 496 449 руб. является его неотработанным авансом и подлежит возврату Фонду.

Таким образом сумма долга рассчитывается следующим образом: 2 371 191 руб. - 1 974 742 руб. + 100 000 руб. = 496 449 руб.

Претензией истец потребовал ответчика вернуть неправомерно удерживаемые суммы инвестиций.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец просит взыскать с ответчика 496 449 руб. неотработанного аванса, которая состоит из: 100 000 руб., которые не были распределены ООО «СК ГИПС» исполнителям работ и остались на его счете, 396 449 руб. неотработанный аванс за оказание услуг по осуществлению технадзора в рамках строительства объекта.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела №А65-25321/2022 обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных условий договоров, ответчик обязался в интересах и за счет истца заключить договоры с подрядной организацией, выбранной и утвержденной истцом, осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком, в установленные договором сроки перечислять подрядчику по факту выполнения работ денежные средства, полученные от истца, контролировать ход выполнения работ и предоставлять соответствую отчетность истцу, на основании соответствующей доверенности представлять интересы истца в контролирующих органах, получать за истца разрешительную документацию на строительство и ввод в эксплуатацию построенного объекта и выполнять иные обязанности, связанные с выполнением функции Технического заказчика.

Обязательств по выполнению ответчиком работ договорами не предусмотрено.

Согласно положений пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора инвестиционной деятельности между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанные договоры являются смешанными договорами: агентскими (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров инвестиционной деятельности в обязанности ответчика входит заключение договоров в интересах и за счет заказчика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (гл. 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (гл. 39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении договора со стороны подлежит взысканию разница встречного предоставления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование истца о возврате денежных средств расцениваются судом как односторонний отказ от исполнения договора с ответчиком.

Выводы суда о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 по делу NА60-59043/2016; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу NА49-4986/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 NФ06-68490/2020 по делу NА12-40045/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 NФ06-70015/2020 по делу А55-12518/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 NФ06-8605/2021 по делу А12-32224/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу NА66-6397/2020; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф04-8385/21 по делу N А70-2738/2021).

В связи с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с не полным его исполнением, у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика 197 194 179,51 руб.

В соответствии с условиями п. 2.1.18 договоров инвестиционной деятельности из указанных сумм ответчик перечислил денежные средства в адрес подрядных организаций за строительно-монтажные работы, за проектные работы, за исключением 2 371 191 руб., которые ответчик удержал из поступивших сумм в качестве вознаграждение Технического заказчика по договору, а также не распределил 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании ответчиком истцу услуг по строительному контролю на общую сумму 1 974 742 руб.

Анализ представленных сторонами доказательств наглядно показывает, что денежные средства, поступившие от истца в том же объеме «транзитом» были направлены ответчиком в адрес подрядных организаций или поставщиков, что соответствует условиям п. 2.1.18 договора инвестиционной деятельности.

Таким образом, после расторжения договора в распоряжении ответчика остались денежные средства истца в размере 100 000 руб.

Кроме этого судом установлено, что за услуги по строительному контролю (технический надзор) ответчик не представил доказательств оказания услуг на сумму 396 449 руб.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств оказания услуг технического надзора на сумму, превышающую 1 974 742 руб. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумму переплаты за услуги технического заказчика в размере 396 449 руб. после расторжения договора ответчик удерживает в отсутствие каких - либо правовых оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика, полученного в результате удержания денежных средств после расторжения договора составляет 496 449 руб.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства исполнения встречных обязательств на эквивалентную сумму полученных от истца денежных средств не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оказания услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ГлавИнвестПроектСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного жилищного Фонда при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 496449 руб. долга, 12929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Государственному жилищному Фонду при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3050 рублей, уплаченной по платежному поручению №7954 от 26.07.2023г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко