Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А18-559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Назрань Дело №А18-559/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ОГРН <***> ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1131 от 12.08.21г., неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 634 рублей,

при участии в судебном заседании :

от заявителя (истца) – не явился , извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился , извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее – истец, Общество, ООО «ЭкстремФарм») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договору №1131 от 12.08.21г. на сумму 1 338 338,40 рублей, неустойка в размере 25 026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 634 рублей.

До судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать неустойку в размере 25 026 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 634 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и расходов на государственную пошлину, в связи с тяжелым финансовым положением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сунженская центральная районная больница».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд пришел к мнению о возможности удовлетворения требований истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сунженская центральная районная больница (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (Поставщик) заключены государственные контракты №1131 от 12.08.2021г., (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов, для медицинских нужд, включая доставку и отгрузку товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...>. (далее – Место доставки) в сроки определенные календарным планом.

Цена контракта составляет 2 678 325,00 рублей (пункт 2.2. контрактов).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в цену контракта включаются в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.5 Оплата по контракту осуществляется по факту каждого этапа поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема- передачи товара и товарной накладной .

Обязательства по контракту были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные контрактом и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ подписанными сторонами.

Поставщик (истец) добросовестно выполнил обязательство по поставке обусловленного контрактом товара, что подтверждается: универсальным передаточным документом 234 от 07.10.21г. на сумму 1 338 338,40 рублей, государственный контракт № 1131 от 12 августа 2021 года представленные документы истцом являются надлежаще заверенными копиями и подписаны обоими сторонами.

Как следует из указанных документов, товар принят заказчиком без замечаний и возражений как по срокам, так по количеству и качеству товара.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате поставленного товара не исполнены Ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ принимает отказ от иска с прекращением производства по делу по части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания основного долга в размере 1 338 338,40 рублей .

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность по договору, пунктом 11.11.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Так, сумма неустойки, подлежащая уплате Ответчиком согласно произведенномурасчету, составляет 25 026 рублей.

До судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Суд считает заявленное ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 634 рублей по платежному поручению №86 от 10.02.2022 года.

Ответчиком, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Изучив ходатайство заявителя и приложенные в его обоснование доказательства, судья приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения государственной пошлины, поскольку представленные документы подтверждают отсутствие у ответчика возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, с уточненными требованиями , Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» удовлетворить .

В ходатайстве о снижении неустойки Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» отказать .

Ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворить .

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сунженская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ОГРН <***> ИНН: <***>) договорную неустойку в размере 25 026 (двадцать пять тысяч двадцать шесть) рублей и расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (ОГРН <***> ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 21 634 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев