Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А32-57717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57717/2019
г. Краснодар
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр Чистые Ключи» (ИНН 2373008253, ОГРН 1152373000780), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Центр Чистые Ключи» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А32-57717/2019, установил следующее.

СПАО «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сервис Центр Чистые Ключи» (далее – центр) о взыскании 26 900 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в материалах дела имеются извещение о ДТП и акт осмотра транспортного средства, которые общество признало достаточными для выплаты страхового возмещения. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не привели к наступлению негативных для него последствий, нарушению баланса интересов страховщика и страхователя. Законодательство возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП на водителя, а не на собственника автомобиля. Из материалов дела не следует осведомленность центра о ДТП.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 26.04.2019 произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 3 и ГАЗ 2705.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) извещение о ДТП (европротокол) составлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Общество выплатило 26 900 рублей страхового возмещения потерпевшему, который направил страховщику центра экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением возмещении убытков.

Центр не направил обществу свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.

Ссылаясь на неисполнение центром обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, общество обратилась к нему с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования общества соответствуют положениям статей статьям 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О.

Центр не привел суду доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному исполнению им обязанности по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика.

Отсутствие негативных последствий для страховщика не относится к числу обстоятельств для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО носит императивный характер и право страховщика на регрессное возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия для него негативных последствий.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 (полный текст от 27.02.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А32?57717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сервис Центр Чистые Ключи» в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья К.К. Айбатулин