Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-67159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 67159/23-3-512
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (115230, <...>, Э 10 ПОМ XX К 1 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ООО "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (119619, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 11.01.2023 г. диплом От ответчика: ФИО3 дов. от 19.12.2022 г. диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" о взыскании убытков по оплате претензий заказчика в размере 646 865,36 руб., по оплате банковской гарантии на новый срок в размере 132 346,37 руб., по оплате решений суда о взыскании убытков, причиненных личному имуществу граждан в связи с некачественно выполненным ремонтом имущества многоквартирных домов по договору в размере 286 458 руб., расходов по оплате обязательных к исполнению решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей и решения Орехово- Зуевского городского суда в размере 1 384 685,51 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 328 308,21 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.04.2019 года ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» заключило с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, (далее Заказчик) Договор No 1618-К о проведении капитального ремонта многоквартирных домов в г. Одинцово МО в соответствии с адресным перечнем.

На основании Договора No 1618-К от 09.04.2019 года ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» - Генподрядчик заключило 22.04.2019 года Договор субподряда № СПК-18-04-Т от (далее Договор), с ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» - Субподрядчик, по которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Одинцово МО Московской области в соответствии с условиями Договора субподряда № СПК-18-04-Т от 22.04.2019 г, а Генподрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.3 Договора в течение 150 календарных дней с момента заключения Договора и оформления счета на аванс, Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30 % от цены Договора.

ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» выполнило обязательства по оплате аванса в полном объеме, что подтверждается: копией платежного поручения об оплате авансового платежа по Договору субподряда № 1 от 05.08.2019г. на суму 10 387 786 руб. (Приложение № 5.1.), копией платежного поручения об оплате авансового платежа по Договору субподряда № 3 от 08.08.2019г. на суму 11 129 897,80 руб. (Приложение № 5.2.), копией платежного поручения об оплате авансового платежа по Договору субподряда № 8 от 10.09.2019г. на суму 11 783 000 руб. (Приложение № 5.3.).

Итого было оплачено по Договору субподряда № СПК-18-04-Т от 22.04.2019 года: 33 300 683,80 руб., что составляет более 50 % от цены Договора.

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» выполнило работы с нарушением сроков и


ненадлежащего качества, а также не в полном объеме, в связи с чем, истец понес убытки ввиду следующего.

ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» понесло расходы по оплате следующих обязательных для исполнения претензий Заказчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору и за недостатки, выявленные в ходе производства работ и при принятии работ по следующим претензиям: претензия исх № 6258/19 от 29.04.2019 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на суму 25 527,63 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 224 от 07.05.2019 г. (Приложение № 8 и Приложение № 9), претензия исх № 9119/18 от 26.06.2019 г. (зафиксированное нарушение: несоблюдение графика выполнения работ по разработке проектной документации) на сумму 61 337,73 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 313 от 01.07.2019 г. (Приложение № 10 и Приложение № 11), претензия исх № 18074/18 от 18.11.2019 г. (зафиксированное нарушение: несоблюдение Правил по охране труда) на суму 30 000 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 1236 от 19.11.2019 г. (Приложение № 12 и Приложение № 13), претензия исх № 1391/18 от 31.01.2020 г. (зафиксированное нарушение: несоблюдение Правил по размещению информации на объекте) на суму 240 000 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 304 от 20.02.2020 г. (Приложение № 14 и Приложение № 15), претензия исх № 2367/18 от 14.02.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на суму 200 000 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 384 от 02.03.2020 г. (Приложение № 16 и Приложение № 17), претензия исх № 3183/18 от 27.02.2020 г. (зафиксированное нарушение: отсутствие информационного стенда) на суму 90 ООО руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 357 от 13.04.2020 г. (Приложение № 18 и Приложение № 19).

Общая сумма понесенных убытков по уплате указанных претензий составило 646 865,36 руб.

В связи с нарушением ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» сроков сдачи выполненных работ по Договору, ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» понесло прямые убытки в виде расходов по оплате по договору на предоставление банковской гарантии. ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» пришлось предоставлять Заказчику - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов банковскую гарантию на новый срок, поскольку срок банковской гарантии, предоставленной на срок выполнения работ, установленный в Договоре - истек, а работы ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» в установленный срок не выполнило.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Акт приема-передачи независимой (банковской) гарантии от 31 июля 2020 г., Банковская гарантия № 49 от 31.07.2020 г., Договор о предоставлении независимой (банковской) гарантии № 31-07/20-Э. (Приложение № 20). Банковский ордер № 33459 от 31.07.2020 об оплате суммы в размере 132 346,37 руб. за предоставление независимой (банковской) гарантии по договору № 31-07/20-Э от 31.07.2022 г. (Приложение № 21).

Кроме того, истец понес убытки по исполнению следующих решений суда о взыскании убытков, причиненных личному имуществу граждан в связи с некачественно выполненным ООО «СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР» ремонтом имущества многоквартирных домов по Договору по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исх № 14574/33 от 06.06.2022 г. о взыскании с ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» денежных средств в порядке регресса на сумму ущерба -231 458 руб. и расходов, связанных с разрешением спора в арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей в размере 55000 руб. (Приложение № 22)(Платежное поручение № 1425 от 18.07.2022 г. об оплате претензии Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов №


10346/33 по Договору проведения капитального ремонта No 1618-К от 09.04.2019 на сумму 231 458,00 руб. и расходов, связанных с разрешением спора в суде - 55 000,00 руб. (Приложение № 23)).

ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» должно будет понести расходы по оплате следующих обязательных к исполнению решений Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области в связи с ненадлежащим выполнением работ Ответчиком и неустранения выявленных недостатков, а именно по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исх № 27013/33 от 07.10.2022 г. об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании неустойки в сумме -363 074,86 руб. и расходов, связанных с разрешением спора в арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей в размере 180 000 руб. (Приложение № 25). Постановление Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 23.12.2022 г. о назначении рассмотрения дела на 18.01.2023 г. (Приложение № 28). Постановление Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 28.10.2022 г. о принятии искового заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исх № 27013/33 от 07.10.2022 г. к производству (Приложение № 26). Ходатайство об уточнении исковых требований исх № 137/33 от 10.01.2023 г. по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исх № 27013/33 от 07.10.2022 г. об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 487 284,67 руб. и расходов, связанных с разрешением спора в арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей в размере 180 000 руб. (Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу № 2-1243/22г. 50RS0033-01-2022-000527-77 от 29.08.2022 г. о взыскании с Заказчика -Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на сумму 707 746,84 руб. и компенсации расходов на оплату госпошлины 9 654 руб. (Приложение № 29)

В соответствии с п. 12.3.1. Договора Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней). А в соответствии с п. 12.4. Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере согласно подпункту 12.3.1. Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов), определенных в Акте фиксации нарушений, предписании Генподрядчика, либо в Рекламационном акте.

В соответствии с п.п. 12.3.1. и 12.4. Договора факты неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, в т.ч. нарушения сроков выполнения работ Ответчиком подтверждаются претензиями Заказчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержащими в т.ч. Акты фиксации нарушений: Претензия исх № 5075/18 от 31.03.2020 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 95 230,16 руб. (Приложение № 30), Претензия исх № 6352/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 26.11.2019 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 31), Претензия исх № 6353/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 14.01.2020 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 32), Претензия исх № 6354/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 05.02.2020 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 33), Претензия исх № 6498/18 от 08.05.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений


в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 04.02.2019 г.) на сумму 240 000 руб. (Приложение № 34)

Претензия исх № 6500/18 от 08.05.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 30.09.2019 г.) на сумму 210 000 руб. (Приложение № 35), Претензия исх № 9084/18 от 09.07.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на суму 150 000 руб. (Приложение № 36), Претензия исх № 13978/18 от 02.09.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на суму 50 000 руб. (Приложение № 37), Претензия исх № 19960/18 от 13.11.2020 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 301 148,23 000 руб. (Приложение № 38), Претензия исх № 21002/18 от 27.11.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на сумму 50 000 руб. (Приложение № 39), Претензия исх № 23132/18 от 25.12.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актами обнаружения недостатков (дефектов) от 14.12.2020 г. и 15.12.2020 г.) на сумму 200 000 руб. (Приложение № 40), Претензия исх № 2532/33 от 17.02.2021 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актами обнаружения недостатков (дефектов) от 29.01.2021 г. и 03.02.2021 г.) на сумму 320 000 руб. (Приложение № 41), Претензия исх № 6143/33 от 02.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 799,50 руб. (Приложение № 42), Претензия исх № 6539/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 81,62 руб. (Приложение № 43), Претензия исх № 6540/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 4 355,13 руб. (Приложение № 44), Претензия исх № 6545/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 53,48 руб. (Приложение № 45), Претензия исх № 6940/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 503,52 руб. (Приложение № 46), Претензия исх № 6944/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 648,91 руб. (Приложение № 47), Претензия исх № 6945/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 1 706,09 руб. (Приложение № 48), Претензия исх № 7290/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1 026,56 руб. (Приложение № 49), Претензия исх № 7328/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 50 711,71 руб. (Приложение № 50), Претензия исх № 7331/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1 026,28 руб. (Приложение № 51), Претензия исх № 7603/33 от 19.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 2 744,12 руб. (Приложение № 52), Претензия исх № 7643/33 от 20.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 6 816,00 руб. (Приложение № 53), Претензия исх № 9847/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 6 517,61 руб. (Приложение № 54), Претензия исх № 9848/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 2 100,03 руб. (Приложение № 55), Претензия исх № 9849/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 1 203,27 руб. (Приложение № 56), Претензия исх № 11115/33 от 04.06.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 78,60 руб. (Приложение № 57)


Претензия исх № 11933/33 от 16.06.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1557,39 руб. (Приложение № 58), Претензия исх № 9119-18 от 26.06.2019 г.

Кроме того, ФКР была начислена сумма неустойки в размере 2 328 308,21 руб., которая по мнению истца является убытками в рамках настоящего дела.

09 марта 2023 г. ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении понесенных ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОИ» убытков.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием


для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик несет ответственность перед Истцом за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена Ответчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Истец вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Истца устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательств следует, что ответчиком ненадлежащем образом исполнялись договорные обязательства в части выполнения работ по качеству и сроку.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе: Претензия исх № 5075/18 от 31.03.2020 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 95 230,16 руб. (Приложение № 30), Претензия исх № 6352/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 26.11.2019 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 31), Претензия исх № 6353/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 14.01.2020 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 32), Претензия исх № 6354/18 от 30.04.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 05.02.2020 г.) на суму 210 000 руб. (Приложение № 33), Претензия исх № 6498/18 от 08.05.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 04.02.2019 г.) на сумму 240 000 руб. (Приложение № 34), Претензия исх № 6500/18 от 08.05.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений


в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 30.09.2019 г.) на сумму 210 000 руб. (Приложение № 35), Претензия исх № 9084/18 от 09.07.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на суму 150 000 руб. (Приложение № 36), Претензия исх № 13978/18 от 02.09.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на суму 50 000 руб. (Приложение № 37), Претензия исх № 19960/18 от 13.11.2020 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 301 148,23 000 руб. (Приложение № 38), Претензия исх № 21002/18 от 27.11.2020 г. (зафиксированное нарушение: непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ) на сумму 50 000 руб. (Приложение № 39), Претензия исх № 23132/18 от 25.12.2020 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актами обнаружения недостатков (дефектов) от 14.12.2020 г. и 15.12.2020 г.) на сумму 200 000 руб. (Приложение № 40), Претензия исх № 2532/33 от 17.02.2021 г. (зафиксированное нарушение: ряд нарушений в соответствии с Актами обнаружения недостатков (дефектов) от 29.01.2021 г. и 03.02.2021 г.) на сумму 320 000 руб. (Приложение № 41), Претензия исх № 6143/33 от 02.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 799,50 руб. (Приложение № 42), Претензия исх № 6539/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 81,62 руб. (Приложение № 43), Претензия исх № 6540/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 4 355,13 руб. (Приложение № 44), Претензия исх № 6545/33 от 08.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 53,48 руб. (Приложение № 45), Претензия исх № 6940/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 503,52 руб. (Приложение № 46), Претензия исх № 6944/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 648,91 руб. (Приложение № 47), Претензия исх № 6945/33 от 13.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектной документации) на сумму 1 706,09 руб. (Приложение № 48), Претензия исх № 7290/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1 026,56 руб. (Приложение № 49), Претензия исх № 7328/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 50 711,71 руб. (Приложение № 50), Претензия исх № 7331/33 от 15.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1 026,28 руб. (Приложение № 51), Претензия исх № 7603/33 от 19.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 2 744,12 руб. (Приложение № 52), Претензия исх № 7643/33 от 20.04.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 6 816,00 руб. (Приложение № 53), Претензия исх № 9847/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 6 517,61 руб. (Приложение № 54), Претензия исх № 9848/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 2 100,03 руб. (Приложение № 55), Претензия исх № 9849/33 от 24.05.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 1 203,27 руб. (Приложение № 56), Претензия исх № 11115/33 от 04.06.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи проектно-сметной документации) на сумму 78,60 руб. (Приложение № 57), Претензия исх № 11933/33 от 16.06.2021 г. (зафиксированное нарушение: нарушение сроков сдачи выполненных работ) на сумму 1557,39 руб. (Приложение № 58), Претензия исх № 9119-18 от 26.06.2019 г.


В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.


Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Вступая в договорные отношения, возникшие между ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" и ФКР г. Москвы стороны несут ответственность в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 части 706 Гражданского Кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Поскольку генеральный подрядчик является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, он при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий договора в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств.

Так, при нарушении условий договора, истец в соответствии с гражданским законодательством имел возможность и право расторгнуть договор в порядке ст. 715 ГК РФ, либо в порядке ст. 717 ГК РФ.

Кроме того, отраженные в претензиях нарушения в части несоблюдения Правил по охране труда, несоблюдение Правил по размещению информации на объекте, непредоставление видеоинформации о ходе выполнения работ, отсутствие информационного стенда являлись обязанностями по исполнению непосредственно ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" по отношению к ФКР г. Москвы.

Разделом 12 договора № СПК-18-04-Т сторонами согласованы следующие условия в части мер применения мер ответственности.

Так, при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Неустойка (пени, штраф) начисляется за каждый день просрочки Стороной исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства, установленного Договором.

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, сроки по которым нарушены. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В случае предъявления Генподрядчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения Субподрядчиком Строительно-монтажных работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, выплачивает штраф в размере причинённого ущерба.

С начала выполнения и до приемки Строительно-монтажных работ ы Объекте Субподрядчик несет ответственность за эксплуатацию объекта соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «О утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Субподрядчик самостоятельно несет ответственность перед государственными и муниципальными надзорными органами за нарушения правил и порядка проведения Строительно-монтажных работ.


Субподрядчик уплачивает Генподрядчику: неустойку в размере согласно подпункту 12.3.1 Договора в случае нарушения сроков устранения Недостатков (дефектов), определенных в Акте фиксации нарушений, предписании Генподрядчика, либо в Рекламационном акте, а также несвоевременного освобождения Объекта после подписания Акта приемки работ; сумму, равную убыткам Генподрядчика от имущественных санкций, примененных административными органами, если они явились результатом действий (бездействия) Субподрядчика; в случае невыполнения Субподрядчиком требования Генподрядчика или его представителя о приостановке Строительно-монтажных работ на Объекте - штраф в размере 0,01% цены Договора за каждый день просрочки;

Исходя из изложенных положений договора усматривается, что стороны не согласовали условия о возмещении убытков вследствие нарушения положений договора о сроках проведения работ либо нарушения положений гражданского законодательства в части соблюдения Правил по охране труда.

Так, из условий договора следует, что в случае предъявления Генподрядчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения Субподрядчиком Строительно-монтажных работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи, выплачивает штраф в размере причинённого ущерба.

Однако, в силу нарушений положений договора истцом не начислялся штраф в порядке 12 раздела договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков в виде оплаченной неустойки в размере 646 865,36 руб. и неустойки в размере 2 328 308,21 руб. является необоснованным ввиду того, что неисполнение ответчиком обязательств по отношению к третьему лицу является предпринимательским риском для генерального подрядчика.

В отношении понесения убытков в виде оплаты за вознаграждение за предоставление банковской гарантии по договору в размере 132 346,37 руб. судом усматривается следующее.

Проанализировав условия договора № 1618-К, суд усматривает, что в договоре не отражено согласованное условие о продлении банковской гарантии в случае нарушения сроков выполнения работ.

Указанные обязательства возникли непосредственно между ООО "ЭКСПЕРТ- СТРОЙ" и ФКР г. Москвы.

В качестве подтверждения понесенных убытков истец ссылается на Постановление о прекращении арбитража (третейского разбирательства) по делу № 165/2022-1685-С от 14.09.2023 г. по заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 231 458 руб.

Между тем, в ходе заседания представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, третейским судом от 14.09.2022 г. вынесено постановление по делу № 165/2022-1685-С от 14.09.2023 г. по иску ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 231 458 руб. о прекращении производства.

Более того, заявленные убытки, а именно наличие нарушений по качеству выполненных работ вследствие действий ответчика не подтверждены документально, каких-либо экспертиз, либо заключений относительно суммы убытков в материалы дела не представлено.

Так же истец ссылается, что понес убытки по оплате обязательных к исполнению решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ. (Постановление Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 28.10.2022 г.).


Однако, в нарушение положений АПК РФ, истец не представил надлежащим образом заверенных копий решений Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Более того, в материалы дела представлена копия искового заявления ФКР от 10.01.2023 г., поданное в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании неустойки.

Вместе с тем, истцом в обоснование понесенных убытков по решению Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей не представлено доказательств оплаты расходов по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Истец ссылается, что понес убытки в размере 707 746,84 руб. в рамках вынесенного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу № 2-1243/22 г. 50RS0033-01-2022-000527-77 от 29.08.2022 г. о взыскании с заказчика ФКР в размере 707 746,84 руб. и компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 9 654 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 2-1243/22 г. 50RS0033-01- 2022-000527-77 ФИО4 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Исковые требования были мотивированы тем, что при проведении капитальных работ по замене мягкой кровли, подрядной организацией ООО "Эксперт-Строй", на многоквартирном доме № 9А, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский г/о, д. Чупряково, произошел залив квартиры № 22. Залив произошел 16.10.2020 г. около 11 часов в результате протечки крыши, из- за некачественного укрытия открытого участка крыши во время проведения капитальных работ по замене мягкой кровли и продолжался несколько дне й.

По факту залива квартиры был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому произошли протечка второго этажа квартиры, пострадали все три комнаты и коридор, намокание и отслоение штукатурки на потолках, а также проводка.

Согласно экспертному заключению № 035/21 от 22.02.2021 г. проведенного ООО "Восток – Центр", рыночная стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 22.02.2021 г. составляет 238 346 руб., стоимость услуг эксперта по составлению экспертного точения составляет 8 000 руб.

Кроме того, 26.05.2021 г. в 16 час. 40 мин. произошел второй залив, а также был составлен акт.

В связи с изложенным, решением суда от 24.08.2022 г. был установлен факт причинения ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств в части качества выполненных работ, выполнивших ответчиком по договору субподряда о проведении капитального ремонта № СПК-18-04-Т от 22.04.2019 г.

В связи с изложенным, решением суда от 24.08.2022 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований по делу взысканы с ФКР в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 620 120,17 руб., стоимость поврежденного имущества в сумме 17 276,67 руб., расходы по составлению оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере в размере 30 000 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 7 350 руб., расходы по предварительной оплате работы эксперта в размере 25 000 руб., а всего 707 746,84 руб.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий


договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Указанная статья должна применяться с учетом положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

По смыслу приведенной нормы, тот факт, что работы, относительно которых заявлены претензии, фактически выполнялись субподрядчиком не освобождает генерального подрядчика от ответственности. Указанные положения гражданского законодательства основываются на самостоятельной ответственности генерального подрядчика перед заказчиком, в том числе за действия субподрядчика. Однако указанная норма не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, а ответчиком не оспорен факт выполнения работ с отступлением по качеству выполнения работ.

Понесенные убытки по решению суда от 24.08.2022 г. вызваны нарушением договорных обязательств со стороны ответчика по настоящему делу, имеют прямую следственную связь по отношению к выполненным ответчиком работам, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,


заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма начисленной неустойки основным заказчиком (ФКР) является предпринимательским риском, является непосредственной ответственностью генерального подрядчика перед заказчиком, как и расходы по продлению банковской гарантии, вследствие чего, поскольку материалами дела подтвержден факт понесения убытков в виде некачественного ремонта, что отражено в решении Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.08.2022 г., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании подтвержденных убытков в размере 707 746,84 руб. в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 6 945,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (119619, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (115230, <...>, Э 10 ПОМ XX К 1 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 772401001) убытки в размере 707 746 (Семьсот семь тысяч семьсот сорок шесть) руб.


84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 945 (Шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович