Решение от 22 января 2020 г. по делу № А50-28422/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«22» января 2020 года Дело № А50-28422/2019


Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «22» января 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-продукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Яйвинского городского поселения, Администрации Александровского муниципального района Пермского края

о взыскании денежных средств,



лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству





Муниципальное казенное учреждение «Земля» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-продукция» (ответчик) о взыскании арендной платы за 2015-2018 годы по договору аренды земельного участка от 30.09.2005 № 277 в сумме 5 088 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 22.08.2019 в сумме 1 119 руб. 63 коп.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Яйвинского городского поселения, Администрация Александровского муниципального района Пермского края. Рассмотрение дела определением от 04.12.2019 назначено на 15.01.2020.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик и третье лицо Администрация Яйвинского городского поселения возражений на иск в суд не направили.

От третьего лица Администрации Александровского муниципального района Пермского края в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо считает иск подлежащим удовлетворению.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях истец настаивает.

Исследовав материалы дела, суд установил:

30.09.2005 между Администрацией поселка Яйва (арендодателем) и ООО «Лесо-продукция» (арендатором) был подписан договор № 277 аренды земельного участка (л.д. 16-21).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет с 14.03.2005 по 10.03.2054 земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:02:0903057:0034, площадью 283,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Александровск, <...>, для использования для эксплуатации трансформаторной подстанции и водозабора (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Актом фактического использования от 10.05.2005 к договору аренды (л.д. 22) зафиксировано, что арендатор пользуется земельным участком с 27.04.2002.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 25.01.2008, что следует из справочной информации по объектам недвижимости, полученной в режиме онлайн, с официального интернет-сайта регистрационного органа.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2018.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 13-14), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.12.2018 (л.д. 15). Указанная претензия оставлена без удовлетворения, иного не доказано.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям спорного договора, арендная плата подлежит уплате арендатором равными платежами не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года, в случае если законодательством будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный договором, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами. Арендная плата за 2002-2005 годы составляет 2 462 руб. 54 коп., а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.2. договора. Согласно указанному пункту договора арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методикирасчетов арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Пермской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление размера арендной платы, и вида деятельности арендатора. При этом арендодателем арендатору направляется уведомление о перерасчете арендной платы, уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Уведомления об изменении размера арендной платы (расчеты арендной платы) на 2015-2018 годы направлялись в адрес арендатора (л.д. 24-39).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик в заявленный истцом период платежи в счет уплаты арендной платы не вносил.

Наличие задолженности по арендной плате, ее размер, а также расчеты размера арендной платы не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Требование является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства по уплате арендной платы истец также начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 119 руб. 63 коп. за период с 16.03.2015 по 22.08.2019.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так как в установленный срок арендная плата не вносилась ответчиком, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Расчет размера процентов, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, закону, ответчиком не оспорен.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесо-продукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 6 207 руб. 63 коп., в том числе задолженность в сумме 5 088 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесо-продукция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева