Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-10657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 октября 2022 года


Дело № А33-10657/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660050, <...>),

- ФИО1 (г. Красноярск),

при участии:

от истца: после перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <...> (л/сч. <***>) за холодное водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в размере 9 060,55 руб., за водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 в размере 3 991,23 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 710,31 руб.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 28.07.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660050, <...>).

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1, указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 21.09.2022.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ответчика поступил отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 28.09.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 05.10.2022, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал ходатайства об отказе от иска в части пени в размере 2486,07 руб. и об уточнении иска, ранее направленные в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 9 060,55 руб. задолженности за холодное водоснабжение и 3 991,23 руб. за водоотведение за период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение исковых требований, судом принят отказ от части заявленных исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судом установлено, что заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 2486,07 руб. подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.01.2022 № 42/22.

Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 2486,07 руб. принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании объявлен перерыв в рамках процессуального дня до 17:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (по требованию суда информационного расчета на сумму задолженности в размере 4 619,75 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, договор не заключался.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 15 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела, муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения № 209 в доме, расположенном по адресу: <...>. Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Суперстрой» является управляющей организацией жилого дома по адресу <...>.

Как указывает истец, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.02.2019, собственниками жилых помещений в МКД принято решение о заключении с ООО «КрасКом» прямого договора о поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец указывает, что без оформления отдельного договора с муниципальным собственником, в период с 01.05.2019 по 31.12.2021 оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 13 051,78 руб.

Подробные расчёты по объёму поставленных ресурсов представлены в материалы дела.

Истец полагая, что ответчик, как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 13 051,78 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснив следующее:

- согласно информации, размещенной на официальном сайте департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска жилое помещение по адресу: <...>-209 числится в реестре муниципального жилого фонда.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.05.2022 предоставленной ООО «Суперстрой» в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>-209 на регистрационном учете состояла ФИО1 с 13.01.2016 по 23.12.2019.

Администрацией Ленинского района в г. Красноярске жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-209 было предоставлено по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 ФИО1 сроком на 5 лет.

Администрацией Ленинского района в г. Красноярске договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 с ФИО1 не расторгался в связи с тем, что ФИО1 жилое помещение по акту-приема передачи в администрацию района не передала, покинула его самостоятельно. В связи, с чем администрацией района было направлено письмо от 14.11.2019 № 66011207-1753 в ООО УК «Иннософт» о необходимости заварить входную дверь во избежание вселения посторонних лиц, в связи с выселением ФИО1

ФИО1 выписана из жилого помещения по ул. Кишиневская, 4А-209 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 дело № 2-3689/2019 вступившего в законную силу 23.12.2019 по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к ФИО1, выселена с предоставлением жилого помещения по адресу: <...> 23А-304.

На основании решения суда от 03.10.2019 договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 с ФИО1 считается расторгнутым.

Администрация района считает, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику за период с 01.05.2019 по 23.12.2019.

ФИО1 проживала с 28.12.2015 по 23.12.2019 в данном жилом помещении на условиях договора специального найма, являлась фактическим потребителем коммунальных услуг и надлежащим ответчиком за период с 01.05.2019 по 23.12.2019, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 11.05.2022, договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18.

Учитывая, что жилое помещение с 28.12.2015 по 23.12.2019 было обременено ФИО1 у ответчика отсутствовали основания для оплаты задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-209.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, указанного в иске, на сумму 13 051,78 руб.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, № 909-в.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил N 354, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация. Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354. Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9). Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 08.02.2019, исходя из которого собственниками жилых помещений в МКД принято решение о заключении с ООО «КрасКом» прямого договора о поставке коммунального ресурса холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец являлся для собственников многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

При этом факт перехода в спорный период жителей спорного многоквартирного дома на прямые договоры с истцом, факт нахождения квартиры в муниципальной собственности, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оказанным им коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела судом установлено, что Администрацией Ленинского района в г. Красноярске жилое помещение, расположенное по адресу: <...>-209 было предоставлено по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 ФИО1 сроком на 5 лет.

Администрацией Ленинского района в г. Красноярске договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 с ФИО1 не расторгался в связи с тем, что ФИО1 жилое помещение по акту-приема передачи в администрацию района не передала, покинула его самостоятельно. В связи, с чем администрацией района было направлено письмо от 14.11.2019 № 66011207-1753 в ООО УК «Иннософт» о необходимости заварить входную дверь во избежание вселения посторонних лиц, в связи с выселением ФИО1

ФИО1 выписана из жилого помещения по ул. Кишиневская, 4А-209 на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 дело № 2-3689/2019 вступившего в законную силу 23.12.2019 по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к ФИО1, выселена с предоставлением жилого помещения по адресу: <...> 23А-304.

На основании решения суда от 03.10.2019 договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18 с ФИО1 считается расторгнутым.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.12.2015 № 18, заключенный с ФИО1, заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.10.2019 по делу №2-3689/19 о расторжении договора найма и выселении ФИО1 из жилого помещения, выписка из домой книги финансово-лицевой счет 2179134, согласно которому ФИО1 выписана из спорного жилого помещения 23.12.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате коммунальных платежей до даты выселения - 23.12.2019 - лежала на нанимателе спорного жилого помещения ФИО1

Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 № 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности за период с 24.12.2019 по январь 2022 года, согласно которому сумма задолженности составляет 4 619,75 руб.

Расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 4 619,75 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным в сумме 4 619,75 руб. и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб.

При обращении с иском истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 4643 от 14.04.2022.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что отказ истца о взыскания пени в сумме 2 486,07 руб. не связан с добровольным удовлетворением требований истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) от исковых требований к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части взыскания пени в сумме 2486 руб. 07 коп.

Производство по делу № А33-10657/2022 в указанной части требований прекратить.


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 4619 руб. 75 коп. задолженности за оказание коммунальных услуг, а также 1020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова