Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А45-14787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14787/2021
г. Новосибирск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН <***>), Красноярский край, п. Степной

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Меркурий» (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 21 565 300 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 479 рублей 20 копеек, неустойки в размере 2 426 314 рублей 60 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2 доверенность от 11.01.2021, паспорт, копия диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом.

ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 09.11.2020 диплом,

третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее – истец, ООО «РостАгро») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ЗАО «Назаровское», ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в спецификации и ценой по замещающей сделке в размере 4 353 272 рубля 73 копеек; убытков в виде разницы между ценой, установленной в спецификации, и текущей ценой на аналогичный товар на момент прекращения спецификации на сумму 15 896 912 рублей 94 копейки;убытков в виде соразмерного уменьшения стоимости товара (скидки), предоставленной ЗАО «Меркурий» в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, на сумму 1 121 795;убытков в виде уплаченных ООО «Технотранс» санкций за нарушение сроков погрузки товара в вагоны и отказ от погрузки на сумму 193 320 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 236 479 рублей 20 копеек;неустойки за нарушение сроков поставки на сумму 2 426 314 рублей 60 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Меркурий», общество с ограниченной ответственностью «Технотранс».

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 43-46), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования, а именно: не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (перед отправкой товара ответчиком сделан анализ качества предполагаемого к поставке товара, по результатам которого все показатели были в норме), не представлено доказательств, обосновывающих начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (истцом не было заявлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик осуществил возврат добровольно, согласно условиям договора при перечислении покупателем предварительной оплаты поставщику законные проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются), не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной отгрузке товара, как не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании убытков в виде разницы между установленной в основной сделке ценой и текущей ценой на момент прекращения. Ответчик полагает, что договор поставки в соответствии с пунктом 6.2 договора был расторгнут после направления в адрес истца соответствующего уведомления.

ООО «Технотранс» в судебное заседание не явилось, письменным отзывом сообщает, что на данный момент никаких претензий к ООО «РостАгро» не имеет, все выставленные требования были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2021 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, отчетом о взыскании неустойки от 28.02.2021 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 (л.д. 72-74).

ООО «Меркурий» в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве указывает, что в рамках заключенного с истцом договора поставки сельскохозяйственной продукции №32-20 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого скорректировались показатели сорной примеси и применены скидки, так как поставленный истцом товар был ненадлежащего качества. Кроме того, были изменены сроки поставки и количество поставляемого товара. По факту поставки товара сторонами проведена корректировка расчётов и бухгалтерских документов, товар оплачен в поставленном объеме, по ценам с учетом скидки за отклонение по качеству товара. Отношения сторон в рамках Спецификации №4 от 13.01.2021 прекращены реальным исполнением. Любые иные санкции, предусмотренные договором поставки сельскохозяйственной продукции №32-20 от 03.02.2020, такие как неустойки за просрочку и штрафы за поставку товара ненадлежащего качества или не в полном объёме, равно как и прочие убытки, АО «Меркурий» не выставлялись и не предъявлялись истцу (л.д.75-77).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РостАгро» (покупатель) и ЗАО «Назаровское» (поставщик) заключили рамочный договор поставки от 13.01.2021 №Д-Т-365, указав, что он распространяет свое действие на поставку отдельных партий товара в той части, в которой не противоречит условиям соответствующей спецификации (пункт 1.4 договора поставки), в которой определены наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, стоимость товара, порядок поставки и оплаты товара, иные требования к отдельной партии товара и условия поставки (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

В спецификации №Д-Т-365/СП-1 от 13.01.2021 (далее - спецификация, основная сделка), являющейся неотъемлемой частью договора поставки, предусмотрено, что ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить товар на условиях:

пункт 3 спецификации: общая стоимость товара – 102 000 000 рублей,

пункт 4 спецификации: требования к качеству товара - ГОСТ 10583-76. Рапс для промышленной переработки. Технические условия: Влажность не более 8.0%, сорная примесь не более 3.0%. масличная примесь не более 10.0%. Заражённость вредителями не допускается;

пункт 7 спецификации: способ поставки товара - самовывоз со склада поставщика;

пункт 8 спецификации: вид транспорта - ЖД вагон-зерновоз,

пункт 13 спецификации: срок отгрузки товара - поставка товара осуществляется в период с января 2021 года по 25 февраля 2021 года включительно. Поставка осуществляется отдельными партиями при условии получения поставщиком предварительной оплаты за отдельную партию товара подлежащего отгрузке, а также обеспечения покупателем поставки вагонов под погрузку грузоотправителю предварительно оплаченной партии товара. Погрузка товара и передача грузоперевозчику загруженного вагона должна осуществляться не позднее 3 дней с даты прихода соответствующего вагона в тупик, принадлежащий ЗАО «Назаровское»;

пункт 14 спецификации: покупатель предварительно оплачивает поставку отдельных партий товара. Для целей настоящего пункта размер минимальной предварительной платы составляет не менее 34 000 000 рублей. Предварительную плату за первую партию товара покупатель обязан внести поставщику в течение 5 банковских дней с латы заключения настоящей спецификации. Предварительная плата за каждую последующую партию товара вносится покупателем только после исполнения поставщиком обязанности по отгрузке ранее оплаченных покупателем партий товара и предоставления документов на отгруженную партию товара.

После отгрузки поставщиком первой партии товара между сторонами возник спор о качестве отгруженного ответчиком товара.

Так, истец уведомил ответчика о выявлении грузополучателем несоответствия качества товара 3 и 4 февраля 2021 года. По итогам рассмотрения претензии ответчик уведомил истца о своем отказе от поставки оставшейся части товара по спецификации, а также 09.02.2021 возвратил предварительную оплату, ранее уплаченную истцом за следующую партию товара.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения спецификации исх. от 30.03.2021. Уведомление получено ответчиком 31.03.2021 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 53 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Доказательств того, что покупателем (истцом по делу) были допущены какие-либо нарушения договора поставки, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа от договора ответчиком (продавцом по договору) в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о наличии у него права на односторонний отказ от договора поставки на основании пункта 6.2 подлежит отклонению, поскольку в данном пункте договора прямо указано, что с учетом расмочного характера договора отказ от договора не влечет за собой изменение или прекращение обязательств сторон, возникших из ранее согласованных сторонами спецификаций, при этом односторонний отказ от исполнения договора в части обязательств, возникших из ранее согласованных сторонами спецификаций, допускается по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и положениями настоящего договора (пункт 6.3).

Между тем, срок поставки товара был существенно нарушен самим ответчиком, из его действий, поведения и приводимых в деловой переписке обстоятельств следует, что ответчик с 09.02.2021 не имеет намерения исполнять спецификацию.

Ввиду вышеизложенного истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения спецификации исх. от 30.03.2021. Уведомление получено ответчиком 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

Таким образом, договор поставки в части спецификации расторгнут 31.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора поставки при нарушении поставщиком срока поставки товара покупатель вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2 426 314 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, пунктом 13 Спецификации установлено, что погрузка товара и передача перевозчику загруженного вагона осуществляются ответчиком в течение 3 (трех) дней с даты прихода вагона в тупик поставщика.

Во исполнение обязанности обеспечить постановку вагонов ответчику для отгрузки товара истец привлек экспедитора ООО «Технотранс»: между ООО «РостАгро» (клиент) и ООО «Технотранс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №771855 от 18.12.2019.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по отгрузке товара, простоя 6 вагонов под погрузкой более 3 дней экспедитором предъявлено требование клиенту об оплате сверхнормативного пользования вагонами, что подтверждается расчетом требований №3089 от 16.03.2021 на сумму 47 520 рублей.

Кроме того, по причине отказа ответчика от погрузки товара в 8 вагонов, поставленных под погрузку, экспедитором предъявлены требования об оплате неустойки, связанной с полным или частичным согласованием заявки, что подтверждается расчетом требований №3090 от 16.03.2021 в размере 145 800 рублей.

Расчет требований, предъявленных экспедитором, изложен в уведомлении исх.3090 от 16.03.2021 о факте сверхнормативного пользования вагонами, связанного с полным или частичным отказом клиента от согласованной заявки по договору транспортной экспедиции.

Требования экспедитора также отражены и учтены в акте выполненных работ, отчете о взыскании неустойки за период с 01.02.2021 по 28.02.2021.

В связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 193 320 рублей, возникших в связи с нарушением сроков отгрузки товара и отказом от отгрузки товара в поставленные вагоны, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что возникшие убытки не находятся в причинно-следственной связи с его действиями по отказу от договора подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» именно грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом. Неисполнение ответчиком обязанности по отгрузке товара прямо повлекло нарушение возложенных на истца обязательств из договора транспортной экспедиции №771855 от 18.12.2019.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с отгрузкой товара ненадлежащего качества, в виде разницы между ценой, установленной в спецификации, и ценой по совершенной взамен сделке, а также в виде разницы между установленной ценой и текущей ценой на момент расторжения договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РостАгро» (продавец) и ЗАО «Меркурий» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №32-20 от 03.02.2020 (в редакции протокола разногласий №1 от 03.02.2020). Указанный договор носит рамочный характер, и стороны определяют наименование, количество, стоимость, качество продукции, срок поставки и оплаты в спецификациях (пункт 1.2).

Так, условиями заключенной истцом и ЗАО «Меркурий» спецификации №4 от 13.01.2021 установлено, что истец обязался поставить, а конечный покупатель - оплатить товаррапс по цене товара (с НДС 10%) за тонну 37 700 рублей, количество 3 000 тонн, масличная примесь не более 10%, влажность не более 8%, сорная примесьне более 3%.

Во исполнение условий спецификации ответчик осуществил отгрузку части товара, железнодорожные вагоны с которым прибыли на станцию Язевка-Сибирская (грузополучатель указан в Спецификации №4 - ЗАО «Язевское ХПП»).

По приходу вагонов на станцию назначения до разгрузки вагонов было произведено предварительное определение качества поставленного товара и выявлено превышение содержания сорной примеси. Ответчик уведомление получил, однако не принял участие в процедуре проверки качества товара. Факт уведомления ответчика подтверждается в том числе письмом самого ответчика от 05.02.2021 о необоснованности претензий истца к качеству поставленного товара.

В целях исследования качества пробы прибывшего товара были переданы для исследования ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

Ответчику было направлено уведомление об итогах лабораторныхисследований, где установлено превышение базисной нормы - сорной примеси от согласованной в сделке:

№
Номер

Количество

Выявленные недостатки:

%
Протокол

вагона

товара

содержание сорной примеси, %

отклонения

испытаний, №, дата

1
95115507

67500

5,8

2,8

1659, 10.02.2021

2
95939070

67400

5
2

1660, 10.02.2021

3
95956546

70000

7,7

4,7

1658, 10.02.2021

4
95061750

66700

9,2

6,2

1657, 10.02.2021

5
58565193

67300

12,8

9,8

1756. 12.02.2021

6
95086633

67100

5,6

2,6

1758, 12.02.2021

7
95325049

69500

4,5

1,5

1759, 12.02.2021

8
95123774

67200

4
1

1757, 12.02.2021

Конечным покупателем предъявлена претензия от 24.02.2021 (с приложением расчета), вследствие которой истец обязан предоставить скидку на товар и выставить корректировочные документы.

В результате ООО «РостАгро» предоставило своему покупателю скидку на продукцию на общую сумму 864 670 рублей путем внесения соответствующих исправлений в приемо-передаточные документы.

Кроме того, во исполнение спецификации ответчик осуществил отгрузку части товара, железнодорожные вагоны с которым прибыли на станцию Корчино Западно-Сибирской ЖД (грузополучатель по сделке с Конечным покупателем - АО «Корчинозернопродукт» - указан в дополнительном соглашении №3 к Спецификации №4).

По приходу вагонов на станцию назначения до разгрузки вагонов было произведено предварительное определение качества поставленного Товара и также выявлено превышение содержания сорной примеси.

В целях исследования качества пробы прибывшего товара были отобраны при участии и переданы для исследования в ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

По результатам лабораторных исследований отобранных проб установлено превышение сорной примеси следующем размере:

№
Номер вагона

Количество товара

Выявленные недостатки: содержание сорной примеси, %

%
отклонения

Протокол

испытаний, №, дата

1
95116281

65300

6,6

3.6

1857, 18.02.2021

2
58565706

66100

5,2

2,2

1859. 18.02.2021

3
95234373

70250

5,4

2,4

1858, 18.02.2021

4
95146056

65550

6,7

3,7

1860, 18.02.2021

5
95146221

67350

5,4

2,4

1861, 18.02.2021

6
59829929

67650

4.5

1,5

1900, 18.02.2021

Конечным покупателем предъявлена претензия от 01.03.2021 (с приложением расчета), вследствие которой вследствие которой истец обязан предоставить скидку на товар и выставить корректировочные документы.

В результате ООО «РостАгро» предоставило своему покупателю скидку на продукцию на общую сумму 369 305 рублей путем внесения соответствующих исправлений в приемо-передаточные документы.

Согласно положениям пункту 1 статьи 475, пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование о соразмерном уменьшения покупной цены на такой товар.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом документально подтвержденных доводов истца относительно поставки ответчиком продукции с более низкими качественными характеристиками, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела совокупности всех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения упущенной выгоды, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.11 договора поставки №Д-Т-365 от 13.01.2021 приемка товара покупателем осуществляется непосредственно в момент отгрузки товара по весам и данным лаборатории поставщика, а неявка представителя покупателя лишает его права предъявлять какие-либо претензии, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4.12 договора в случае, если представители покупателя и поставщика при осуществлении проверки качества товара не устранят взаимные разногласия, стороны вправе привлечь независимую организацию (лабораторию) для проведения повторного исследования товара. При этом из смысла пунктов 4.7-4.10 договора поставки следует, что приемка товара осуществляется покупателем по прибытию в место назначения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между установленной в спецификации ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из деловой переписки истца и ответчика следовало, что ответчик отказывается от поставки как предоплаченного истцом товара, так и оставшегося по спецификации товара. Возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, уклонение от исполнения обязательства по поставке товара и явно выраженное отсутствие намерений исполнить всю сделку привели к срыву поставки всего объема товара, обусловленного спецификацией.

Следовательно, у истца имелись основания для расторжения договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, и если основанием для изменения или расторжения договора послужило нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями статьи 524 ГК РФ после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель вправе предъявить продавцу требование о возмещении убытков.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Срок поставки товара, который должен был отгрузить ответчик в адрес третьего лица - конечного покупателя, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке всего количества товара, был продлен дополнительным соглашением №3 в срок по 30 апреля 2021 года.

После возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих об отсутствии у ответчика намерения исполнить спецификацию, и нарушения ответчиком срока поставки истец предпринял действия по заключению сделки взамен спецификации.

Так, истец заключил договор поставки №Д-Т-390 от 24.02.2021 (спецификация к нему - №Д-Т-390/СП-1, далее - замещающая сделка №1) с ООО «Ирина» на следующих условиях:

Условие Замещающей сделки

Пункт

Замещающей сделки №1

Предмет

(наименование Товара)

Рапс

п.3, п.4

Цена Товара (с НДС 10%) за тонну

43 000 рублей

Количество

500 тонн

Масличная примесь

не более 10%

Влажность

не более 8%

Сорная примесь

не более 3%

Базис поставки

Самовывоз со склада Поставщика: Красноярский край, Идринский район, с. Большой Хабык

п.6 - п.9

Срок поставки

по 31.03.2021 г. включительно

п.13

Порядок оплаты

Предварительная оплата частями: 238 тн Покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с даты подписания Спецификации, каждый последующий платеж - в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки ранее оплаченного Товара и получения от Поставщика документов на Товар, оставшиеся 24 тн - аналогичным образом

п.14

Истцом произведена оплата на сумму 21 500 000 рублей, что соответствует количеству 500 тонн (платежные поручения №953, 960 от 03.03.2021, № 1393 от 24.03.2021, №1442, 1466 от 26.03.2021). Новый поставщик №1 отгрузил Товар по цене 43 000 рублей в общем количестве 500 тонны, что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, с ООО «Ирина» истцом заключена спецификация №Д-Т-390/СП-2 (далее - замещающая сделка №2) на следующих условиях:

Условие Замещающей сделки

Пункт

Замещающей сделки №2

Предмет (наименование Товара)

Рапс

п.3, п.4

Цена Товара (с НДС 10%) за тонну

45 100 рублей

Количество

26 тонн

Масличная примесь

не более 10%

Влажность

не более 8%

Сорная примесь

не более 3%

Базис поставки

Самовывоз со склада Поставщика: Красноярский край, Идринский район, с. Большой Хабык

п.6-п.9

Срок поставки

По 09.04.2021 г. включительно

п.13

Порядок оплаты

Предварительная 26 тонн

п.14

Истцом произведена оплата на сумму 1 172 600 рублей, что соответствует количеству 26 тонн. Новый поставщик №1 отгрузил Товар по цене 45 100 рублей в общем количестве 26 тонны, что подтверждается товарными накладными.

Всего новый поставщик произвел отгрузку 526 тонн товара, при этом ответчик не исполнил обязательство по отгрузке товара в количестве 2 055,60 тонн.

Таким образом, размер убытков в виде разницы между установленной в спецификации ценой и ценой по замещающим сделкам составил 4 353 272 рубля 73 копеек, расчет истца судом проверен, признан верным.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 393.1 ГК РФ если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №7, По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В обоснование разумности цены по замещающей сделке истцом представлены аналитические справки, согласно которым цена рапса по замещающим сделкам не превышает текущих цен. С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде разницы между установленной в спецификации ценой и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 15 896 912 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за период с 18.01.2021 по 09.02.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 479 рублей 20 копеек.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Между тем, как следует из обстоятельств настоящего дела ответчик, не дожидаясь требования истца о возврате предварительной оплаты, самостоятельно осуществил возврат денежных средств. Кроме того, в связи с нарушением обязательства по поставке товара истцом начислена неустойка.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания убытков в размере 21 565 300 рублей 67 копеек, неустойки в размере 2 426 314 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Назаровское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» убытки в размере 21 565 300 рублей 67 копеек, неустойку в размере 2 426 314 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 733 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова