Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А04-6115/2021




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-6115/2021
г. Благовещенск
31 августа 2021 года

26 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

31 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление ОМВД России по Серышевскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280406900050, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.07.2019, паспорт, диплом;

свидетели:

ФИО4 – паспорт;

ФИО5 – паспорт;

ФИО6 – паспорт.

установил:


В Арбитражный суд Амурской области обратился ОМВД России по Серышевскому району (далее - заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано хранением предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что найденная алкогольная продукция принадлежит продавцу. Одновременно просил назначить административное наказание ниже низшего предела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2021 г. в ОМВД России по Серышевскому району из МО МВД России «Белогорский» поступил материал проверки по факту того, что 22.06.2021 г. в магазине «Парус-13» ИП ФИО2, расположенном по ул. Авиационная д. 1 п. Серышево-2, выявлен факт хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов и без соответствующей лицензии.

В ходе проверки по данному материалу было установлено, что владельцем магазина «Парус-13» является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <...>.

22.06.2021 г. в данном магазине изъято 39 бутылок алкогольной продукции, а именно 1 бутылка водки, 7 бутылок коньяка, 12 бутылок винного напитка и 19 бутылок вина.

Продавец магазина гр. ФИО4 пояснила, что 22.06.2021 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра магазина была обнаружена алкогольная продукция в количестве 39 бутылок, которую она хранила в помещении магазина для личного потребления, не хранила ее дома, так как имеет малолетних детей.

Алкогольная продукция изъята из оборота и передана на хранении в МО МВД России «Белогорский» по адресу <...>.

Определением от 25.06.2021 ОМВД России по Серышевскому району возбудило дело об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

Факт совершения нарушения зафиксирован: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.26.2021, объяснением продавца магазина ФИО4, протоколом изъятия от 22.06.2021, заключением эксперта ЭКО МО МВД России от 06.07.2021.

Согласно заключению эксперта УМВД по Амурской области от 06.07.2021 Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, расположенные на одной бутылке с наименованием «VILLA BLANCA MOJITO» емкостью 0,75 литра, двух бутылках с наименованием «VILLA BLANCA VIOLETTO» емкостью 0,75 литра, трех бутылках с наименованием «VILLA BLANCA BEACH» емкостью 0,75 литра, одной бутылке с наименованием «VILLA BLANCA BIANCA» емкостью 0,75 литра, двух бутылках с наименованием «VILLA BLANCA FRUIT» емкостью 0,75 литра, трех бутылках с наименованием «VILLA BLANCA MIX» емкостью 0,75 литра, трех бутылках с наименованием «Российское игристое вино. Невская жемчужина золотая» емкостью 0,75 литра, восьми бутылках с наименованием «Российское вино золотое полусладкое белое. Салют, Золотоглавая!» емкостью 0,75 литра, одной бутылке с наименованием «Молоко любимой женщины. Катарина Лист» емкостью 0,75 литра, одной бутылке с наименованием «Российский коньяк трехлетний «MARSHARAN» емкостью 0,5 литра и акцизные марки расположенные на четырех бутылках с наименованием «Вино столовое красное полусладкое CASADERO» емкостью 0,75 литра, трех бутылках с наименованием «Вино столовое белое полусладкое CASADERO» емкостью 0,75 литра, изъятых 22.06.2021 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Парус - 13» принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> изготовлены производством «Гознак».

Федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции, расположенная на одной бутылке с наименованием «Водка Волк» емкостью 0,5 литра, изъятой там же, изготовлена не производством «Гознак», реквизиты полиграфического оформления бланка (защитная сетка, тексты) выполнены способом плоской офсетной печати.

Реквизиты полиграфического оформления листков бумаги с текстом «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой, КОНЬЯК до 1л, Россия Москва 2018 г.» расположенных на шести бутылках с наименованием «Коньяк Старый Кенигсберг четырехлетний» емкостью 0,5 литра, изъятых там же, выполнены с использованием форм высокой печати. Вопрос в части изготовления производством «Гознак» данных листков, не решался в виду отсутствия соответствующих образцов и их описания.

26.07.2021 ОМВД России по Серышевскому району в присутствии представителя предпринимателя по доверенности № 28АА1062150 от 04.07.2019 г. ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный протокол получен лично в день составления, о чем свидетельствует подпись представителя предпринимателя.

В указанном протоколе представитель предпринимателя указал на не согласие с вмененным административным правонарушением.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Парус-13», расположенном по ул. Авиационная д. 1 п. Серышево-2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021, объяснением продавца магазина ФИО4, протоколом изъятия от 22.06.2021, заключением эксперта от 06.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021, объяснениями ФИО2, фактическим наличием алкогольной продукции в помещении магазина «Парус-13».

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – магазина «Парус-13» расположенный по ул. Авиационная д. 1 п. Серышево-2.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Одновременно суд отмечает, что пояснение индивидуального предпринимателя, а также опрошенными в ходе судебного заседания свидетелями (ФИО4, ФИО5, ФИО6) о том, что обнаруженная и изъятая в магазине ответчика алкогольная продукция принадлежала продавцу, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Алкогольная продукция, изъятая в магазине, специально предназначенном для осуществления розничной торговли, не имела обозначения, что она не предназначена для продажи. Кроме того, хранение алкогольной продукции согласно закону относится к обороту алкогольной продукции, при отсутствии лицензии на оборот, предприниматель не вправе осуществлять хранение алкогольной продукции в магазине.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, административными органами допущено не было. Полномочия должностного лица и административного органа на составление протокола об административном правонарушении судом проверены, нарушения отсутствуют. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные в обоснование наличия события административного правонарушения и факта его совершения предпринимателем доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены уполномоченным территориальным органом исполнительной власти, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним административным регламентом. А, поскольку представленные доказательства противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает сведения, содержащиеся в них, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание, что предприниматель ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений, в материалы дела не представлено), сложившуюся экономическую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и наложенными запретами и ограничениями в этой связи, учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 22.06.2021г. находящуюся на хранении в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <...>, алкогольная продукция в количестве 39 единиц, подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП 304280406900050, ИНН <***>), дата рождения 10.01.1962г., место рождения город Коркино Челябинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России № 3 по Амурской области 21.12.2004г., адрес места жительства <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по Серышевскому району, ИНН <***>, КПП 282401001, р/с <***>, банк получателя Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК 18811601331010000140, БИК 011012100, ОКТМО 10647151, УИН 18880428213747413484.

Алкогольную продукцию в количестве 39 единиц, изъятую в соответствии с протоколом осмотра от 22.06.2021г. находящуюся на хранении в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по Серышевскому району (подробнее)

Ответчики:

ИП Сухих Елена Леонидовна (ИНН: 282400076702) (подробнее)

Судьи дела:

Котляревский В.И. (судья) (подробнее)