Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-189743/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-189743/19-17-1601 г. Москва 06 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙНЕЛ" (адрес: 121609, МОСКВА ГОРОД, Бульвар Осенний, д.7, корп.1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года №б/н при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 22.11.2018 г. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "САЙНЕЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа. Заявленные требования обоснованы неисполнением предписания в установленный срок. Заявитель не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом. Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ. Заинтересованное лицо представило отзыв, возражало против удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1 1588/18-(0)-0 от 18.12.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «САЙНЕЛ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Торговый центр, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Крылатское, Осенний бульв. д. 7 корп. 1. В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «САЙНЕЛ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 09.11.2018 № 9416/18 со сроком исполнения 17.12.2018 г. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55. ГрК РФ В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации продолжается эксплуатация объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции под торговлю, бытовое обслуживание места общественного питания с пребыванием граждан внутри здания. По данным объектам не гарантировано соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объект представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «САЙНЕЛ» ФИО3 по доверенности от 15.11.2018 № б/н. По окончанию проверки составлен акт проверки от 09.11.2018 № 9416/18. На основании выявленных нарушений консультантом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ ФИО4 в отношении ООО "САЙНЕЛ" составлен протокол от 01.02.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества ФИО5, действовавшего по доверенности № б/н от 28.01.2019г., выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ. В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства. Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально в адрес ООО «САЙНЕЛ» вынесено предписание № 7092/18 от 21 сентября 2018 г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства до 08.10.2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2019 г. по делу № А40-297456/18-146-2573 предписание Комитета государственного строительного надзора г. Москвы № 7092/18 от 21.09.2018, выданное в адрес ООО «САЙНЕЛ», признано недействительным. В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного, суд не усматривает в действиях общества состава административного правонарушения. Кроме того, на дату принятия решения по данному делу трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд Отказать в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "САЙНЕЛ" (адрес: 121609, МОСКВА ГОРОД, Бульвар Осенний, д.7, корп.1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: А.Б. Полякова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Сайнел" (подробнее) |