Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-20816/2021

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-20816/21-145-151
18 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖЕН" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 08.11.2020 года о внесении изменений (дополнений) заявленные в декларации на товары № 10013160/060820/0407127,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 26.01.2021 г. № 1 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.11.2020 г. № 961-27/178 паспорт);



установил:

ООО "ФЬЮЖЕН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 08.11.2020 года о внесении изменений (дополнений) заявленные в декларации на товары № 10013160/060820/0407127.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы таможенного дела, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что 8 ноября 2020 г. Московской областной таможней на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее ДТ) № 10013160/060820/0407127 (далее - решение о внесении изменений, решение).

Общество с ограниченной ответственностью «ФЬЮЖЕН» в обоснование заявленных требований указывает, что решение о внесении изменений не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемой поставки товара, положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Федерального закона от 3 августа 2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, считает указанное решение незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п.1 ст.325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2019 ООО «ФЬЮЖЕН» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана по ДТ № 10003160/060820/0407127.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 15.06.2012 № 2/12 (далее – Контракт), заключенного между ООО «ФЬЮЖЕН», Россия (далее – Покупатель) и AWAX-PLAST SP. Z.O.O, Польша (далее – Продавец), на условиях поставки FCA-ТЫЧИ (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ № 10013160/300620/0329938.

07.08.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта в срок до 05.10.2020 запрошены дополнительные документы и сведения.

При анализе документов, представленных ООО «ФЬЮЖЕН» при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД таможенным органом выявлено следующее.

В соответствии с п.1 Контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателю фурнитуру и комплектующие для дверей и окон ( далее Товар) в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно Спецификации. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта, включая спецификации.

Спецификации, являются Приложениями к Контракту и составляют его неотъемлемую часть.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен в таможенный орган документ от 23.07.2020 Faktura VAT 154/MT/07/2020. Согласно данному документу стоимость сделки составляет 3500, 00 ЕВРО. Данная стоимость заявлена декларантом при определении стоимости товаров в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости как цена сделки. Согласно данному документу стоимость :

- рихтовочной пластины 4х56х100 артикул 1056405 – 5000 шт. – 122,15 Евро (цена за 1000 шт. составляет 24, 43 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. рихтовочной пластины артикул 1056405 составляет 25,00 Евро, а согласно представленной таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена рихтовочной пластины 4х56х100 артикул 1056405 составляет – 24.43 Евро за 500 шт;

- рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 – 5000 шт. – 127,05 Евро (цена за 1000 шт. составляет 25, 41 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 составляет 26,00 Евро, а согласно представленной таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена рихтовочной пластины 5х56х100 артикул 1056505 составляет – 25.41 Евро за 500 шт;

- фальцевый вкладыш VEKA AL/TL/PL FLEX артикул 1228200 – 1000 шт. – 13,20 Евро (цена за 100 000 шт. составляет 1 320,00 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш VEKA AL/TL/PL FLEX артикул 1228200 составляет 13,50 Евро;

- фальцевый вкладыш FUSION DELIGHT DESING– 1000 шт. – 18,09 Евро (цена за 50 000 шт. составляет 904,50 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш FUSION DELIGHT DESING составляет 18,50 Евро;

- фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 – 500 шт. – 29,33 Евро (цена за 10 000 шт. составляет 293,30 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 500 шт. фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 составляет 30,00 Евро, а согласно представленной таможенному органу спецификации к фактуре 154/MT/07/2020 цена фальцевый вкладыш GEALAN S 9000 артикул 1212315 составляет – 29.33 Евро за 500 шт

- фальцевый вкладыш VEKA SL/EL артикул 1228400 – 1000 шт. – 13,20 Евро (цена за 50 000 шт. составляет 1 320,00 Евро). При этом согласно прайс-листу продавца от 08.08.2017, представленному заявителем в таможенный орган, цена за 1000 шт. фальцевый вкладыш VEKA SL/EL артикул 1228400 составляет 15,00 Евро.

Ответчик указал, что, учитывая, противоречия в представленных декларантом документах относительно таможенной стоимости товаров, данные документы не могут рассматриваться таможенным органом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в соответствие с первым методом определения таможенной стоимости.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судом установлено, что учитывая несоответствия и разночтения в представленных ООО «ФЬЮЖЕН» документах, таможенным органом верно сделан вывод о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Как указано судом ранее, декларантом в таможенный орган представлен прайс-лист от 08.08.2017, в котором стоимость ввозимых товаров выше, чем заявленная в декларации на товары.

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Данные документы и пояснения декларанта прямое подтверждение того, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 Контракта расчет по каждой поставке товара производится на следующих условиях: 50 % - Предоплата перед отгрузкой товара. 50%- окончательный расчет в течении 30 рабочих дней после отгрузки товара.

В качестве оплаты общество предоставило поручение на перевод иностранной валюты от 29.07.2020 №14 на сумму 3 500, 00 ЕВРО в графе 70 Назначение платежа указана: Faktura 15/MT/07/2020, однако, данный документ Faktura 15/MT/07/2020 Обществом не представлен.

Оплата товара по данной поставке обществом не подтверждена. Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В подтверждение транспортных расходов декларантом представлен договор от 19.03.2015 № 1/PVED-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание, счет от 03.08.2020 № 195, заявка клиента от 24.07.2020 № 2, платежное поручение от 02.10.2020 № 683, акт выполненных работ от 03.08.2020 № 195.

В договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.03.2015 № 1/PVED-15 не прописаны тарифы на перевозку.

При этом Заявка клиента от 24.07.2020 № 2 подписана Экспедитором, а не Клиентом, а согласно п.2.1. Договора ТЭО «Экспедитором при организации и (или) обеспечении конкретной перевозки груза согласовываются Сторонами в заявках Клиента. Заявка клиента является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка клиента является неотъемлемой частью настоящего договора».

В связи с чем, установить порядок согласования транспортных тарифов таможенному органу не представляется возможным.

Таким образом, сумма транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом также не подтверждена.

Судом также учтено, что таможенным органом в качестве источника ценовой информации представлена декларация на аналогичные товары №10013160/300620/0329938, датированная 30.06.2020.

Стоимость товаров, указанная в декларации №10013160/300620/0329938 значительно отличается от заявленной Обществом стоимости.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможенным органом правомерно было вынесено решение от 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10003160/060820/0407127. В качестве источника ценовой информации, послужившей основой для расчета вновь определенной таможенной стоимости использована ДТ № 10013160/300620/0329938.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Таким образом, решение МОТП ЦЭД от 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10003160/060820/0407127, является законным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЖЕН" в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель