Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А04-9358/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9358/2020
г. Благовещенск
10 февраля 2021 года
изготовление решения в полном объеме

03 февраля 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения и предписания

Третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Инвамед»;

- государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 01-835 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 1399327, служебное удостоверение.

от третьего лица – ГУ ФСС: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № 87 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСВ 1547457, служебное удостоверение.

от третьего лица – ООО «Инвамед»: не явились, извещены надлежащим образом.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - ответчик) о признании незаконными решения и предписания по делу № 028/06/105-639/2020 от 30.11.2020.

Заявитель и третье лицо - ООО «Инвамед» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв ответчика, для приобщения к материалам дела.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика требования не признавал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – ГУ ФСС, поддерживал заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2020 Заказчиком – ГУ – Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении закупки, участниками которой могут быть субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку подгузников для обеспечения инвалидов в 2021 году.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 483 595,10 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок - 05.11.2020 в 13:38. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 13.11.2020 в 08:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 13.11.2020. Дата проведения аукциона в электронной форме -16.11.2020. Время проведения аукциона-09:00.

Изменения в извещение и аукционную документацию Заказчиком не вносились. Запросы о разъяснении аукционной документации на электронную площадку не поступали.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.11.2020 № 0223100000220000100-1 на участие в аукционе поступили четыре заявки с идентификационными номерами 5, 39, 50, 178; аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками закупки всех участников, направивших заявки.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2020 № 0223100000220000100-3, участие в электронном аукционе приняли участники, подавшие заявки с идентификационными номерами 5, 39, 50, заявки которых соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; победителем электронного аукциона признано ООО «Социальное партнёрство», которое предложило наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Инвамед» подало жалобу в УФАС России по Амурской области на действия Заказчика при осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку подгузников для обеспечения инвалидов в 2021 году, объявленной извещением от 05.11.2020 № 0223100000220000100 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: необоснованном допуске к участию в аукционе ООО «Социальное партнёрство» и ООО «Опора-Север».

По результатам рассмотрения указанной жалобы, Амурским УФАС вынесено решение от 03.12.2020, в соответствии с которым признало жалобу обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, в Амурское УФАС поступила жалоба ООО «Инвамед» на действия ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку подгузников для обеспечения инвалидов в 2021 году, объявленной извещением от 05.11.2020 № 0223100000220000100 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: необоснованном допуске к участию в аукционе ООО «Социальное партнёрство» и ООО «Опора-Север».

В жалобе ООО «Инвамед» приведены доводы о том, что поскольку в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали сведения об ООО «Социальное партнерство» и ООО «Опора-Север», закупочная комиссия необоснованно допустила указанные общества к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения данной жалобы Амурским УФАС России было принято решение от 03.12.2020 по делу 028/06/105-639/2020. Данным решением жалоба ООО «Инвамед» признана обоснованной.

Как установлено судом, пунктом 14 информационной карты документации об аукционе по извещению № 0223100000220000100 установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно «участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики, за исключением случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупок Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями услуг по предоставлению кредитов, закупок товаров, работ, услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", и закупок работ в области использования атомной энергии, обязаны осуществлять с учетом положений части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком.

Порядок подачи заявок на участие в соответствующем открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок, запросе предложений установлен соответственно статьями 51, 66, 73, 83 Закона о контрактной системе, согласно которым участник закупки представляет в составе заявки информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ в том числе в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Ответчик в своих возражениях приводит довод о том, что поскольку управление не является уполномоченным органом по ведению реестра МСП и не обладает полномочиями по определению обстоятельств отнесения участников к субъектам МСП, оно обязано проверять такую информацию о принадлежности только через реестр МСП, а поскольку сведения об обществе в специальном реестре отсутствовали, его не могли допустить к участию в аукционе.

Однако, как следует из положений статьи 30 при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом, как разъяснено в письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014 статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация.

Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ перечислено, какие документы и информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе указано, что она должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного Закона.

Судом установлено, что обществом во второй части заявки представлена декларация, в которой участник продекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной организации, кроме декларации Федеральным законом №44-ФЗ не предусмотрена, что свидетельствует о том, что если участник закупки представил необходимую декларацию, то данный факт является достаточным основанием для признания заявки участника соответствующей требованиям документации и Федерального закона №44-ФЗ.

Надлежащих доказательств и должного правового обоснования о необходимости наличия общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ответчиком не представлено. Указание на обязанность закупочной комиссии заказчика удостовериться в актуальности данных и принять решение с учетом нахождения/отсутствия сведений об участнике в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд признает необоснованным и противоречащим требованиям положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Основным признаком субъекта малого предпринимательства, согласно статье 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ заключается в соответствии предъявляемым указанной нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год.

Отсутствие информации об организации в реестре не может являться фактом того, что участник закупки не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Отсутствие указанной информации в реестре, не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, суд признает, что вторая часть заявки ООО «Социальное партнёрство» соответствовала требованиям аукционной документации.

Следовательно, довод антимонопольного органа о правильности своих действий признается судом не состоятельным.

Наряду с этим следует учесть, что ООО «Социальное партнерство» неоднократно с 2018 года обращалось в налоговый орган с заявлением о включении его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с отсутствием действий, со стороны налогового органа, по включению необходимых сведений в реестр, обществом было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области на бездействие ИФНС по Заельцовскому району, в части не включения сведений об обществе в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, внесение информации в указанный реестр напрямую не зависит от действий общества, а зависит лишь от добросовестного и своевременного ведения реестра налоговым органом.

Кроме того, как установлено судом и указано в отзыве ответчика, на дату проведения итогов электронного аукциона (16.12.2020) сведения об ООО «Социальное партнерство» имелись в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что у Амурского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания в действиях заказчика – ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ нарушение части 2 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оспариваемое решение и предписание принято антимонопольным органом с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 07.12.2020 № 579 в размере 6000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, а излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 03.12.2020 по делу № 028/06/105-639/2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Социальное партнерство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2020 № 579 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков