Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-76451/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76451/17
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "Центральное управление автомобильных дорог ""Центральная Россия"

к ООО "ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР"

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное управление автомобильных дорог ""Центральная Россия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций по государственному контракту № 43/14-С от 14 марта 2014г. в сумме 1 390 000,00 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По результатам открытого конкурса, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона № 94 - ФЗ от 21.05.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Протокол от 27 февраля 2014 г. №0348100042413000241 между ФКУ «Центравтомагистраль» (Заказчик) и ООО «Дорпроект Технадзор» (Исполнитель) заключен государственный контракт №43/14-С от 14 марта 2014 года на осуществление строительного контроля при проведении работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру. Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на км 1 участка от Симферопольского шоссе до Брестского шоссе, Московская область».

В соответствии с п. 1.1. Контракта в целях реализации программы дорожных работ Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при проведении работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру. Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на км 1 участка от Симферопольского шоссе до Брестского шоссе, Московская область» в соответствии с техническим заданием, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями Контракта согласно п. 1.4 для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества.

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов по строительному контролю при проведении строительства объекта устанавливаются в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта между Заказчиком и Подрядчиком (п. 6.1 Контракта).

В соответствии с п. 6.2 Договора начало работ – 14 марта 2014г., окончание – 20 ноября 2016г. (до завершения всех работ по строительству объекта).

Как указывает истец, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, ФКУ «Центравтомагистраль» направило претензию с требованием о взыскании штрафа в сумме 1 390 000,00 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленные штрафные санкции не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 12.4 Контракта штрафные санкции оформляются письменно, Заказчик готовит и передает Исполнителю обоснованную претензию (требование об уплате штрафа), оформленную в соответствии с п. 16.2 Договора.

В случае недостижения согласия в результате переговоров спорные вопросы разрешаются в претензионном (досудебном) порядке. Претензия должна содержать следующие данные:

- наименование контрагента;

- обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии, со ссылкой на соответствующие пункты Контракта;

- указание об исполнение обязательств (устранении недостатков) в соответствии с условиями Контракта;

- расчет суммы требований по претензии и реквизиты по которым должны быть перечислены денежные средства;

- срок исполнения обязательств (устранения недостатков) контрагентом и (или) срок ответа на претензию;

- дата претензии;

- подпись уполномоченного лица Стороны, направившей претензию (п. 16.2 Договора).

Представленная в материалы дела претензия, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора исх. № 16-2/43-14 от 18 июля 2017г., формально соответствующая обязательным требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, вместе с тем не содержит сведения, перечень которых определен сторонами в пп. 12.4, 16.2 Контракта.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Тогда как, поскольку представленная в материалы дела претензия, как уже установлено судом ранее, не содержит обязательные сведения в соответствии с п. 16.2 Контракта, иной претензии в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафа у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца в полном объеме; понесенные ответчиком транспортные расходы в сумме 5 924,30 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФКУ "Центральное управление автомобильных дорог ""Центральная Россия" в пользу ООО "ДОРПРОЕКТ ТЕХНАДЗОР" транспортные расходы в размере 5 924,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова