Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-87190/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87190/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

заинтересованные лица – ФИО4 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу,

судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5

об оспаривании бездействия, 


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Красносельскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя  Красносельского РОСП г. Санкт – Петербурга ФИО5 выразившееся в  несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не объявлении в розыск транспортных средств.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 дело № А56-87190/2024 передано в производство судьи Коросташова А.А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

   Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2024 г.) по делу № А56-106185/2022 ФИО2 (дата рождения: 17.03.1975 г., место рождения: Тамбовская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 198335, г. Санкт-Петербург, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 440008, г. Пенза, а/я 204) - член СРО АУ "Лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024г. по делу № А56-106185/2022 удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 (г. Пенза) автомобили Мазда СХ-7 (VIN <***>) и КИА КН (VIN <***>).

14.05.2024г. в ФИО4 РОСП направлен исполнительный лист от 19.04.2024г.   серии  ФС  №  041098850  по  делу  №  А56-106185/2022  выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании передать Финансовому управляющему следующее имущество, автомобили: МАЗДА СХ-7, VIN - <***> гос.рег.номер У805АК 178 КИА КН, VIN - <***> гос.рег.номер А908ХВ 198.

Согласно отчету о доставке почтовых отправлений на Интернет-сайте «Почты России» корреспонденция получена адресатом.

В адрес финансового управляющего не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

17.07.2024г. в адрес ССП направлено письмо с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, о принятых мерах по розыску автомобилей, согласно отчета об отправке почтовых отправлений письмо адресатом получено, ответ не получен, постановления о возбуждении ИП в адрес финансового управляющего не поступало.

В конце июля 2024г. на сайде ФССП РФ появилась информация о возбуждении ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 19.04.2024г. серии ФС № 041098850 по делу № А56-106185/2022, исполнителем по производству указана ФИО5

08.08.2024г. направлена жалоба через Интернет - приемную ФССП РФ на действия пристава – исполнителя, на которую ответ не получен.

22.08.2024г. на сайте ГИБДД.РФ проведена проверка в отношении данных о розыске указанных автомобилей, на дату проверки информация о розыске отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных правовых норм ГУФССП не совершены действия по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п. 1. в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно п. 2 Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно п.9 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно п. 3.1. Письма ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Согласно п. 3.12 названного выше письма розыскные мероприятия должны быть проведены в двухмесячный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, постановления о заведении розыскного дела. Такой срок может продлеваться на два месяца неоднократно. О продлении срока ведения розыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом либо его заместителем, в котором указывает конкретные причины продления срока. Копия указанного постановления направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Заявитель указывает, что какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства у него не имеется, копия постановления в адрес заявителя не поступала.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо отзыв и копии материалов исполнительного производства в суд не представило.


Доказательства совершения комплекса мероприятий, предусмотренных Законом №229-ФЗ, направленных на исполнение поданного взыскателем заявления, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

           В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Между тем в настоящее судебное заседание заинтересованное лицо  не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, не представило материалы запрашиваемого исполнительного производства, доказательства принятия мер по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 200 АПК РФ суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что ГУФССП России по Санкт-Петербургу нарушает права заявителя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Красносельского РОСП г. Санкт – Петербурга ФИО5, выразившееся в  несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес финансового управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не объявлении в розыск транспортных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя  Красносельского РОСП г. Санкт – Петербурга ФИО5 устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коросташов А.А.