Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А27-5831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5831/2018
город Кемерово
11 июля 2018 года
Резолютивная часть оглашена 09 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМТ ШАРФ» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новокузнецк)

о признании недействительным решения от 05.03.2018 №052S19180001942 в части

при неявке представителей сторон,

у с т а н о в и л :

ООО «СМТ Шарф» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (от 05.03.2018г. № 052S19180001942 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего сумму 500  рублей, а также взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно поступивших ходатайств Общество и Управление Пенсионного фонда просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В порядке ст.156 АПК РФ судом дело рассмотрено при неявке в судебное заседание представителей сторон.

Как следует из заявления, оспаривая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Общество указывает, что штраф был наложен в связи с несвоевременным представлением сведений в отношении 1 застрахованного лица за март 2017 г. Обществом подавались возражения на акт проверки, в которых Общество указывало следующие обстоятельства:

- Обществом и должностным лицом не оспариваются, что действительно указанные сведения представлены в пенсионный  фонд с нарушением  установленного срока, умысел отсутствует;

- незначительное  нарушение срока предоставление сведений, связанное,  в том числе, с организационными вопросами деятельности, с праздничными  новогодними каникулами;

- несоразмерность  размера штрафной санкции тяжести совершенного правонарушения, что не соответствует принципу справедливости и разумности;

- отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям;

- сведения представлены, Общество не уклоняется от представления указанной  информации, информация носит достоверный характер;

- задержка предоставления сведений  выявлена первый раз, по результатам вынесенного решения в обществе установлен более жесткий контроль за предоставлением отчетности;

- Общество самостоятельно, без понуждения органа ПФ РФ представило информацию, представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом.

Кроме того, Общество указывает, что в решении УПФР отражает о представленной  форме СЗВ-М за отчетный период март 2017г на 38 календарных дней в отношении 1 застрахованного лица. Таким образом,  размер штрафа  должен быть равен 500 рублей, а не указанные в результативной части решения 23000 руб. Общество просит принять указанные смягчающие обстоятельства, установленную часть решения о привлечении к ответственности  (1 застрахованное лицо) и снизить примененную меру ответственности до 500 рублей.

Не соглашаясь с доводами Общества, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту – УПФР, орган ПФ) считает правомерным привлечение Общества к ответственности по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа. Ссылаясь на положения п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ УПФР указывает, что финансовые санкции за представление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в том числе сведений по форме СЗВ-М) применяются в отношении страхователя независимо от того, был ли обнаружен факт непредставления им сведений на отдельных застрахованных лиц территориальным Управлением ПФР в результате проверки, или данный факт был выявлен страхователем самостоятельно, а также независимо от того, в течение какого срока после обнаружения указанного факта представлены недостающие сведения. Общество сведения за ноябрь 2017 года должно было представить не позднее 15.11.2017. Заявитель представил по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года - 20.01.2018, то есть с нарушением установленного срока в отношении 46 застрахованных лиц. В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Не соглашаясь с заявленными Обществом смягчающими ответственность обстоятельствами, УПФР считает, что Общество сослалось лишь на формальные обстоятельства для обоснованного снижения штрафа, а также не доказал несоразмерность и неразумность суммы назначенного штрафа. УПФР просит учесть, что несвоевременное предоставление сведения по форме СЭВ-М влечет за собой отсутствие актуальных сведений о работающих или не работающих в данной организации пенсионерах. На основании данных сведений производится индексация пенсии неработающим пенсионерам, а в отношении работающих пенсионеров несвоевременность представления указанных сведений влечёт за собой, не только причинение ущерба Пенсионному фонду (выплата проиндексированной пенсии работающим пенсионерам), но и взыскание причиненного ущерба с пенсионеров.

Изучив позиции сторон, а также имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно п.2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным. Из положений Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ также следует, что при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что в отношении Общества УПФР принято решение от 05.03.2018г. № 052S19180001942, из текста которого следует, что Общество сведения по форме СЗВ-М за март 2017 г. в отношении одного застрахованного лица представило в орган ПФР 20.01.2017 г., в связи с чем, УПФР признал, что Общество нарушило срок, предусмотренный п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ за отчетный период март 2017 г. на 28 календарных дней в отношении одного застрахованного лица. Из резолютивной части решения следует, что Обществу назначен штраф в размере 23000 руб., Обществу выставлено требование об уплате данного штрафа.

23.05.2018 г. УПФР представлены суду дополнительные доказательства по делу, из которых следует, что фактически Обществом несвоевременно представлены сведения за ноябрь 2017 г. в отношении 46 застрахованных лиц, о чем в оспариваемом Обществом решении не отражено. 02.04.2018 г. УПФР в связи с выявленными несоответствиями направило Обществу письмо (исх.№08-10179) в которых описало указанные расхождения.

Суд соглашается с доводами заявителя, что размер назначенного штрафа (23000 руб.) не соразмерен описанию правонарушения, отраженном по тексту оспариваемого решения. Также в рассматриваемом случае суд находит обоснованными доводы заявителя в части несоразмерности назначенной ему ответственности за допущенное фактическое правонарушение, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств. Суд при разрешении дела исходит из правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П. Так Конституционный Суд РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О так же разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае суд находит подтвержденными заявленные Обществом обстоятельства самостоятельного представления сведений. Такие сведения были обработаны и приняты УПФР, как следствие суд находит обоснованными доводы Общества, о их достоверности. Таким образом, основываясь на ранее изложенных правовых позициях Конституционного Суда РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного штрафа. Учитывая вышеописанные обстоятельства неверного описания в оспариваемом решении периода отчетности и численности застрахованных лиц, принимаемых к учету в целях исчисления размера штрафа, суд приходит к выводу об обоснованном введении Общества в заблуждение, что в совокупности вышеописанные смягчающие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного штраф в истребуемом заявителем размере - то есть до 500 руб. Таким образом, подлежит удовлетворению заявление в части признания недействительным решения УПФР в части привлечения к штрафу в размере 22500 руб.

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора №5 (2017) разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Удовлетворяя заявленные требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с УПФР в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 05.03.2018 №052S19180001942 в части штрафа в размере 22500 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу ООО «СМТ ШАРФ» 3000 руб. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                А.Л. Потапов